Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-563/2023 по делу N А66-917/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку вина заявителя в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2023 г. N С01-563/2023 по делу N А66-917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимова Богдана Валерьевича (г. Тверь, ОГРНИП 304690111700271) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 по делу N А66-917/2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ул. Советская, д. 37, г. Тверь, Тверская обл., 170100) о привлечении индивидуального предпринимателя Абросимова Богдана Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Шелл Нефть" (ул. Смольная, д. 24, Москва, 125445, ОГРН 1027739737211) и общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ул. Усачева, д. 13, пом. 4Н, Москва, 119048, ОГРН 1067746127162).

В судебном заседании принял участие представитель Абросимова Богдана Валерьевича Шишкин Е.Н. (по доверенности от 25.02.2023 N 7/2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абросимова Богдана Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Шелл Нефть" и общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, Абросимов Б.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей; товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 30.09.2021 N 007802, направлен на уничтожение в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, Абросимов Б.В. просит решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 по делу N А66-917/2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

От отдела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Абросимова Б.В. принял участие в состоявшемся 25.05.2023 судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Абросимова Б.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 30.09.2021 Абросимов Б.В. осуществлял розничную продажу товаров промышленного производства (масло моторное), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 45815 и N 148573, зарегистрированных в отношении товаров 4-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "промышленные масла и смазки" и "технические масла и консистентные смазки, смазочные материалы, топлива, в том числе моторные бензины" соответственно и принадлежащих компании Шелл Брэнде Интернешнл АГ. Право на использование данных товарных знаков на территории Российской Федерации предоставлено по лицензионному договору обществу с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть".

Правообладатель и лицензиат не предоставляли Абросимову Б.В. прав на использование указанных товарных знаков.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъяты сотрудниками отдела с применением фотосъемки в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 30.09.2021 N 007802.

По данному факту отдел вынес определение от 30.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Абросимова Б.В.

Определением отдела от 30.09.2021 в отношении изъятой продукции назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса". Данным определением эксперту предоставлены в распоряжение фотографии изъятой продукции в электронном виде в количестве 18 файлов.

По результатам проведения экспертизы экспертом подготовлено заключение от 09.11.2021 N 2321, в котором содержатся следующие выводы:

установленная на представленных фотографиях продукция содержит воспроизведение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 45815 и N 148573;

установленная на представленных фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей и без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По результатам административного расследования отдел пришел к выводу о наличии в действиях Абросимова Б.В. признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и составил в отношении Абросимова Б.В. протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 ТВР N 202018/36.

При таких обстоятельствах отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Абросимова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абросимова Б.В. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций также констатировали, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Отделом наличия в действиях Абросимова Б.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Определяя размер штрафа, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришли к выводу о возможности его назначения ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем установили Абросимову Б.В. штраф в размере 25 000 рублей.

Отклоняя доводы Абросимова Б.В. о том, что при составлении заключения от 09.11.2021 N 2321 эксперт исследовал только фотографии изъятой продукции, а не саму продукцию, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что указанное не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта и о недопустимости данного заключения в качестве доказательства.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что в ходе осмотра помещения Абросимова Б.В. осуществлялась фотосъемка; фотографии спорного товара указаны в качестве приложения к протоколу осмотра от 30.09.2021 N 007802 и имеют оттиск печати отдела на каждом листе; приложенные к протоколу осмотра от 30.09.2021 N 007802 фотографии идентичны фотографиям, приложенным к заключению от 09.11.2021 N 2321, по ним можно наглядно убедиться, что это одна и та же продукция.

При этом суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули: в ходе осмотра магазина Абросимова Б.В. каких-либо замечаний ни от Абросимова Б.В., ни от присутствовавших в процессе осмотра понятых не поступало; Абросимов Б.В. не оспаривал тот факт, что на фотографиях, имеющих оттиск печати отдела изображена продукция, изъятая по протоколу осмотра от 30.09.2021 N 007802.

Суды первой и апелляционной инстанций также отметили, что эксперт, проводивший исследование, не заявил о недостаточности одних фотографий изъятой продукции для проведения экспертизы и ответа на поставленные перед ним вопросы, также не предъявлял претензий и к качеству данных фотографий.

Суды первой и апелляционной инстанций также признали несостоятельными ссылки Абросимова Б.В. на предоставление ему поставщиками при приобретении товаров деклараций о соответствии выпускаемой изготовителем продукции, сертификатов и товарно-транспортных накладных, отметив, что данные документы не подтверждают законность использования спорных товарных знаков. Суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули, что изъятые товары не являются продукцией, произведенной правообладателем, лицензиатом или иными лицами с разрешения правообладателя.

Отклоняя довод ответчика о том, что привлечение работников Абросимова Б.В. в качестве понятых при изъятии контрафактной продукции является грубым нарушением норм КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отметил, что ни от Абросимова Б.В., ни от понятых не поступало заявлений о нарушении проведения процедуры осмотра и изъятия продукции, как и возражений против участия данных лиц в качестве понятых. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что участие в качестве понятых работников Абросимова Б.В. каким-либо образом повлияло на достоверность сведений, зафиксированных в протоколе изъятия вещей и документов от 30.09.2021 N 007802, или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, Абросимов Б.В. не представил, как и доказательств заинтересованности понятых в исходе дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе Абросимов Б.В. указывает на то, что в нарушение норм административного законодательства на экспертизу были представлены только фотографии изъятой продукции, при исследовании которых возможно искажение изображения. Изъятый товар эксперт не исследовал.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отдел в нарушение закона привлек в качестве понятых сотрудников магазина Абросимова Б.В.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, при расследовании административного правонарушения для полноты доказательств вины Абросимова Б.В. отдел должен был проверить склады и (или) магазины поставщика спорных товаров на наличие фальсифицированной продукции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Довод Абросимова Б.В. о том, что на экспертизу были представлены только фотографии изъятого товара, а не сам товар, не может быть принят во внимание.

Как указано выше, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на экспертизу были представлены именно те фотографии, которые были получены в результате фотосъемки, осуществленной при осмотре магазина, приложенные к протоколу осмотра от 30.09.2021 N 007802.

Указание Абросимова Б.В. на искажение изображений на фотографиях документально не подтверждено. Более того, в кассационной жалобе Абросимов Б.В. не указывает, в чем именно заключается искажение изображения, и как оно могло повлиять на выводы эксперта. Таким образом, данный аргумент Абросимова Б.В. носит предположительный характер.

Довод подателя кассационной жалобы о незаконном привлечении в качестве понятых работников Абросимова Б.В. при проведении осмотра и изъятия контрафактной продукции Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии положениями, изложенными в части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что доказательств заинтересованности в исходе дела привлеченных в качестве понятых работников Абросимова Б.В. в материалы дела не представлено. Само по себе наличие между Абросимовым Б.В. и лицами, привлеченными в качестве понятых, трудовых отношений не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности у данных лиц.

В кассационной жалобе Абросимов Б.В. также не ссылается на наличие у понятых заинтересованности в исходе дела и не указывает, чем именно она обусловлена.

Суд кассационной инстанции также признает необоснованным довод Абросимова Б.В. о необходимости проверки складов и (или) магазинов поставщика спорных товаров на наличие фальсифицированной продукции для полноты доказательств вины Абросимова Б.В. в совершенном правонарушении.

В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить в действиях Абросимова Б.В. состав вмененного ему административного правонарушения, в том числе субъективную сторону.

Обстоятельства наличия / отсутствия на складах, в магазинах иных лиц контрафактных товаров не является предметом рассмотрения в настоящем деле и не влияет на вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности правонарушения, допущенного Абросимовым Б.В.

Коллегия судей отмечает, что доводы Абросимова Б.В. выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

Судом кассационной инстанции не установлено каких-либо допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов Абросимова Б.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, при полном соблюдении судами норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 по делу N А66-917/2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимова Богдана Валерьевича (ОГРНИП 304690111700271) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова