Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-4783/16 по делу N А32-28185/2015

г. Краснодар

21 июня 2016 г.

Дело N А32-28185/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Вдовенко Дениса Юрьевича - Дадаева А.Ш. (доверенность от 24.08.2015), рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц жалобу Вдовенко Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-28185/2015 (судья Драбо Т.Н.), установил следующее.

Вдовенко Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными актов, решений, требований и постановлений пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам.

Решением суда от 13.11.2015 требования удовлетворены частично. Постановлением от 10.03.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение от 13.11.2015 в части удовлетворенных требований и отказал в удовлетворении требований, в оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

16 мая 2016 года Вдовенко Д.Ю. подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 10.03.2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако определением от 26.05.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил заявителю кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд признал указанную в ходатайстве причину пропуска процессуального срока неуважительной.

В жалобе Вдовенко Д.Ю. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.05.2016, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы жалобы, указав на то, что полный текст постановления от 10.03.2016 получен по почте 15.03.2016. Однако письмо суда не было вскрыто и прочитано.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 10.03.2016. Следовательно, срок на его обжалование истек 10.05.2016 (вторник).

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана обществом 16.05.2016 по почте (идентификационный номер 35002093505185), поступило в суд и зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 19.05.2016, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. Просрочка процессуального срока в данном случае составила 6 дней.

Вдовенко Д.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Заявитель в ходатайстве указал следующее: о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он узнал 15.03.2016, после получения по почте оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, что подтверждается отметкой на конверте и сведениями ФГУП "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 34400296458375). Вдовенко Д.Ю. не мог самостоятельно и своевременно принять меры по обжалованию решения суда, ввиду отсутствия познаний в юриспруденции и средств на получение квалифицированной юридической помощи. Иные причины, обосновывающие уважительность пропуска процессуального срока, заявитель в ходатайстве не приводит (т. 2, л. д. 108).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В соответствии с пунктом 34 названного постановления Пленума N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд установил, что постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2016, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.03.2016 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Представитель заявителя Вдовенко Д.Ю. (Дадаев А.Ш.), действующий по доверенности от 04.08.2015, принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции. Таким образом, податель жалобы не мог не знать о состоявшемся судебном акте и имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный Кодексом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Вдовенко Д.Ю. своевременно реализовать свое право на обжалование постановления в срок до 10.05.2016, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока (получение судебного акта по почте 15.03.2016) не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил ее Вдовенко Д.Ю.

Вдовенко Д.Ю., не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в установленный Законом срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий. При таких обстоятельствах основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-28185/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека