Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4135/16 по делу N А32-42485/2015

г. Краснодар

24 июня 2016 г.

Дело N А32-42485/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис" (ИНН 2339021832, ОГРН 1132339000276) - Еременко И.В. (доверенность от 01.11.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" (ИНН 3443068109, ОГРН 1053477441731), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А32-42485/2015 (судья Чотчаев Б.Т.),

установил следующее.

ООО "Алмаз Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РБУ-1" о взыскании 705 507 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 12.03.2015 N 12/03/15 (далее - договор поставки), 218 200 рублей 80 копеек неустойки с 14.03.2015 по 16.11.2015, 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 21 474 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 принят отказ ООО "Алмаз Сервис" от иска в части требований о взыскании 30 тыс. рублей задолженности и 1455 рублей неустойки, производство по делу в этой части прекращено, решение от 20.01.2016 в указанной части отменено. В остальной части решение изменено: с ООО "РБУ-1" в пользу ООО "Алмаз Сервис" взыскано 675 507 рублей 90 копеек задолженности, 216 745 рублей 29 копеек неустойки, 5 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 20 845 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РБУ-1" просит изменить постановление в части взысканной неустойки и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, взысканная судом неустойка подлежит уменьшению, поскольку неисполнение ответчиком принятого обязательства произошло, в том числе, по вине истца, который поставил товар без получения предварительной оплаты, предусмотренной договором. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 855 507 рублей 90 копеек. В претензии от 17.09.2015 не указан размер неустойки и период ее начисления, поэтому в этой части требования ООО "Алмаз Сервис" подлежат оставлению без рассмотрения. Стороны не согласовали в договоре поставки срок исполнения обязательства и не установили порядок начисления неустойки; истец не выставлял ответчику счет на оплату, поэтому обязанность ООО "РБУ-1" по оплате товара возникла после получения им претензии, а ответственность за просрочку оплаты - спустя 7 дней с момента получения претензии. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил довод ответчика о снижении неустойки ввиду неправильного ее начисления.

В судебном заседании ООО "Алмаз Сервис" просило отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "РБУ-1" не указало в кассационной жалобе оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 05.05.2016, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А32-42485/2015 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РБУ-1" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 05.05.2016 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков