Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-5128/16 по делу N А53-29650/2015

г. Краснодар

27 июня 2016 г.

Дело N А53-29650/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы некоммерческого партнерства Спортивно-технический клуб "Энергокар" (далее - партнерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А53-29650/2015, установил следующее.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении требования к комитету по управлению имуществом города Волгодонска об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030301:342, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ул. 1-я Бетонная, 7.

Заявитель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что партнерство не является коммерческой организацией и не располагает в настоящее время денежными средствами для уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено следующее. В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Партнерство в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ссылается на статус некоммерческой организации и отсутствие в настоящее время денежных средств для уплаты пошлины.

Между тем, статус некоммерческой организации сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у заявителя денежных средств, необходимых (достаточных) для уплаты государственной пошлины (либо подтверждающим необходимость предоставления партнерству отсрочки уплаты пошлины). При подаче рассматриваемого ходатайства заявитель не освобождается от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном Кодексом размере.

Приведенные заявителем в обоснование доводов ходатайства обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у партнерства возможности уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы. При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения арбитражным судом ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями.

Документы, указанные в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6, заявителем не представлены. Ходатайство об отсрочке уплаты пошлины является немотивированным, так как к нему не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных (иных) счетов заявителя и сведения банков об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Поскольку партнерство не подтвердило, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном размере, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не лишает партнерство права на повторное обращение с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты при соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать некоммерческому партнерству Спортивно-технический клуб "Энергокар" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А53-29650/2015.

2. Возвратить некоммерческому партнерству Спортивно-технический клуб "Энергокар" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А53-29650/2015.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов