Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-5351/16 по делу N А32-34718/2014

г. Краснодар

01 июля 2016 г.

Дело N А32-34718/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А32-34718/2014, установил следующее.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение апелляционного суда вынесено 17.05.2016. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба от 23.06.2016 подана в суд первой инстанции в электронном виде 23.06.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 17.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса, а заявитель не подал ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также обжалуется определение суда первой инстанции от 23.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта.

В силу пункта 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (пункт 5 статьи 25 Кодекса).

Главой 3 Кодекса, иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе. Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела; следовательно, обжалование такого определения в суды вышестоящих инстанции законом не предусмотрена.

Кроме того, в силу частей 3 и 5 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Поскольку Кодекс не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, которые не были предметом апелляционного обжалования и в отношении которых не принято постановление апелляционного суда, возможность обжалование определения суда первой инстанции принятого в порядке пункта 5 статьи 25 Кодекса законом не предусмотрена, кассационная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 и определение пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А32-34718/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников