Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2016 г. N Ф08-3566/16 по делу N А63-1473/2015

г. Краснодар

13 июля 2016 г.

Дело N А63-1473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), ответчиков: правительства Ставропольского края (ОГРН 1022601978607), министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства культуры Ставропольского края, управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, администрации города Пятигорска, государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края "Государственный музей-заповедник М.Ю. Лермонтова", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2015 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-1473/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство имущественных отношений), в котором просило:

- признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220205:2, площадью 5125 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, 4 (далее - земельный участок).

Определениями от 10.06.2015, от 19.08.2015 и от 28.09.2015 судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - субъект Российской Федерации Ставропольский край в лице правительства Ставропольского края (далее - правительство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство культуры Ставропольского края (далее - министерство культуры), управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление по охране культурного наследия), государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края "Государственный музей-заповедник М.Ю. Лермонтова" (далее - музей-заповедник, учреждение), администрация города Пятигорска (далее - администрация; т. 1, л. д. 227 - 229; т. 2, л. д. 241 - 242, 264 - 265).

Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2016, иск территориального управления удовлетворен. Суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок. Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) 27.05.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, д. 4, объекты недвижимого имущества (нежилые здания). Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:220205:2, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 21.02.2000. Постановлением главы города Пятигорска 14.05.2003 N 1201 земельный участок под зданиями и сооружениями, находящимися по ул. Лермонтова, 4, предоставлен в постоянное бессрочное пользование музею-заповеднику. На основании указанного постановления от 14.05.2003 N 1201 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220205:2 зарегистрировано 26.08.2010 право собственности Ставропольского края. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, наделено правом обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22). В целях разграничения государственной собственности на землю Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1 (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ), с момента вступления которой в силу (01.07.2006) земельные участки на территории Российской Федерации следует признать разграниченными и находящимися в собственности того публично-правового образования, к которому они отнесены непосредственно законом. К федеральной собственности названной статьей отнесены, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. На спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, поэтому отнесение участка с кадастровым номером 26:33:220205:2 к федеральному уровню собственности соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 3.1 Вводного закона. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Ставропольского края на спорный земельный участок, суд не выявил, постановление главы г. Пятигорска от 14.05.2003 N 1201 положений, позволяющих установить факт возникновения на участок права собственности Ставропольского края, не содержит. Кроме того, по смыслу норм частей 7, 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, расположенные в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) до дня вступления в силу данного Федерального закона, относятся к федеральной собственности. Довод ответчиков о неправильном избрании истцом способа защиты права относительно не находящегося в его владении земельного участка суд признал ошибочным, поскольку занятость участка принадлежащими Российской Федерации на праве собственности объектами недвижимости фактически свидетельствует об обратном.

В кассационной жалобе министерство имущественных отношений просит отменить решение от 27.11.2015 и апелляционное постановление от 04.04.2016, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований территориального управления отказать. По мнению подателя жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению (пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и части 7, 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ). Музей-заповедник является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Ставропольский край. Постановлением главы г. Пятигорска от 14.05.2003 N 1201 спорный земельный участок предоставлен музею-заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование, которое зарегистрировано в ЕГРП 27.10.2008. Город-курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14. Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, если они предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям, некоммерческим организациям, относятся к собственности субъектов Российской Федерации (часть 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ). Право государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок зарегистрировано правомерно.

Правительством, министерством культуры и учреждением представлены отзывы о согласии с доводами кассационной жалобы министерства имущественных отношений.

Правительство, министерство имущественных отношений, министерство культуры, учреждение письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, которые судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ), пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (статья 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю. С момента введения в действие указанной нормы 01.07.2006 (Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Наряду с разграничением государственной собственности на землю, другим самостоятельным основанием для возникновения права федеральной собственности на землю является признание земельных участков таковыми федеральными законами (абзац 2 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен на территории курорта Пятигорск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 - к курортам федерального значения.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ, Закон об особо охраняемых природных территориях) в редакции, действующей до внесения в нее изменений Законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ, особо охраняемые природные территории федерального значения признавались федеральной собственностью. После изменения редакции данного пункта Законом N 244-ФЗ (вступил в силу в декабре 2008 года), из числа особо охраняемых природных территорий федерального значения, являющихся федеральной собственностью, исключены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, передаче или отнесению к иной, кроме Российской Федерации собственности, не подлежали (части 7, 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что на спорном земельном участке, расположенном в границах курорта федерального значения, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, признали участок с кадастровым номером 26:33:220205:2 не выбывшим из владения Российской Федерации и принадлежащим ей на праве собственности в силу закона, а осуществленную 26.08.2010 государственную регистрацию права собственности Ставропольского края на данный участок - лишенную правовых оснований.

Доводы жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и части 7, 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, музей-заповедник учрежден Ставропольским краем, окружным судом кассационной инстанции отклоняются. Судебные инстанции обосновали применение для разрешения спора положений статьи 17 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и частей 7, 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Использование краевым учреждением для осуществления своей деятельности находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, участвующими в деле лицами не оспаривалось, наличие на земельном участке с кадастровым номером 26:33:220205:2 принадлежащего Ставропольскому краю недвижимого имущества судами не установлено и документально не подтверждено.

Суждение заявителя о том, что право государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок зарегистрировано правомерно, несостоятельно, поскольку материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что на момент такой регистрации - 26.08.2010 - земельный участок являлся разграниченным и принадлежал на праве собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление главы г. Пятигорска от 14.05.2003 N 1201 о предоставлении спорного земельного участка музею-заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование, министерство имущественных отношений (иные участвующие в деле лица) не раскрыло правовые основания для осуществления в отношении данного участка распорядительных действий органом местного самоуправления, а также для государственной регистрации 27.10.2008 права учреждения на указанный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, в отсутствие на то решения уполномоченного органа Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.11.2015 и апелляционного постановления от 04.04.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена).

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство имущественных отношений (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А63-1473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин