Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 304-ЭС22-17592 (2) по делу N А70-17940/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 304-ЭС22-17592 (2) по делу N А70-17940/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карсикко Дом" Комисаровой Оксаны Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2023 по делу N А70-17940/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Дом" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 удовлетворено жалоба кредитора - Коновалова Александра Петровича на бездействие конкурсного управляющего должником Комиссаровой Оксаны Владимировны; в пользу должника с последней взысканы убытки в размере 1 150 000 рублей.

14.04.2022 по заявлению Коновалова А.П. выдан исполнительный лист, об отзыве которого конкурсный управляющий должником Комиссарова Оксана Владимировна обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2023, отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в уд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о ненадлежащем порядке исполнения судебного акта, пришли к выводу о правомерности выдачи исполнительного листа конкурсному кредитору должника в рамках спора о взыскании убытков с его конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк