Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7493 по делу N А56-57459/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Крупина Антона Антоновича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023 по делу N А56-57459/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прэхтиг Констракшн АГ" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2019, заключенного должником с Крупиным А.А., и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крупин А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суд установил, что спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица при наличии у должника неисполненных денежных обязательств в отсутствие доказательств встречного предоставления.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7493 по делу N А56-57459/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20507/2022
28.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28341/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24318/2022
03.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24352/2022
22.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23921/2022
03.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57459/2021