Письмо Банка России от 30 сентября 2020 г. N 31-5-1/2286 "О применении Федерального закона N 483-ФЗ"

Юридический департамент Банка России (далее - Департамент) рассмотрел обращение НП "НСФР" от 26.08.2020 N НСФР-02/1-473 (вх. от 31.08.2020 N 346204) и сообщает, что Банк России не наделен полномочиями по толкованию положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ). Вместе с тем, Департамент полагает возможным отметить следующее.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если:

в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

либо

выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

По нашему мнению, указанное толкование в отношении первого случая обуславливается наличием аналогичного подхода законодателя к описанию случаев взаимосвязи договоров страхования и потребительского кредита (займа). В частности, пунктом 7 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ предусматривается, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком, по договору добровольного страхования, в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. Иные условия к договору страхования законодателем в указанном случае не предъявляются.

Толкование второго случая подтверждается судебной практикой. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ18-18, обосновывается концепция связанных договоров, согласно которой, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

С учетом изложенного полагаем, что при предоставлении заемщику потребительского кредита (займа) по более низкой процентной ставке в связи с заключением договора страхования, такой договор следует считать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) по основаниям части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ (в рамках первого случая, указанного в настоящем письме).

Заместитель директора Юридического департамента

А.В. Медведев