Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5097/16 по делу N А32-29657/2015

г. Краснодар

29 июля 2016 г.

Дело N А32-29657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтехпром" (ОГРН 1092348000513, ИНН 2348029500) - Лыгина В.В. (доверенность от 12.08.2015), ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1082310018009, ИНН 2310134390) - Дейнеко А.П. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (ОГРН 1082308003876, ИНН 2308143693), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтехпром" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А32-29657/2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Кубаньтехпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБУ "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар о внесении изменений в договор от 10.06.2013 N 0318300119413000328 на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный комплекс с плавательным бассейном в городе Краснодаре" по адресу: город Краснодар, улица имени 70-летия Октября, 28, прося изложить пункт 2.1 в следующей редакции: "Цена настоящего договора составляет 164 184 465 (сто шестьдесят четыре миллиона сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе НДС - 25 045 088 (двадцать пять миллионов сорок пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 01 копейка, и является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором"; пункт 3.2 в следующей редакции: "Общая продолжительность работ по строительству объекта составляет 29 (двадцать девять) месяцев с момента заключения настоящего договора".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геоцентр".

Решением от 25.12.2015 (судья Шевченко А.Е.) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции сослался на то, что в силу части 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые

договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта. Материалами дела подтверждено, что предлагаемая истцом цена договора определена в соответствии с локальным сметным расчетом N 1-Д и ответчиком не оспорена. Кроме того, ответчик не возражает против увеличения срока исполнения договора до 29 месяцев с момента его заключения.

Постановлением от 11.04.2016 решение от 25.12.2015 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что возникшие правоотношения сторон по спорному муниципальному контракту от 10.06.2013 регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), к правоотношениям сторон по вопросу внесения изменений в условия муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ, подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ и изменения цены контракта.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 11.04.2016, решение от 25.12.2015 оставить в силе. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор. В материалы дела представлены доказательства того, что в ходе исполнения контракта подрядчиком выявлены работы, которые необходимы к выполнению, однако отсутствую в проектно-сметной документации. Подрядчик уведомил о данном обстоятельстве заказчика и направил ему замечания по рабочему проекту. Данные замечания были учтены и внесены изменения в проектную документацию. Дополнительные объемы и виды работ подрядчиком произведены, соответственно стоимость работ увеличена по сравнению с тем, как она отражена в договоре. Таким образом, истец полагает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, имеются основания для внесения изменений в договор.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель ответчика просил постановление от 11.04.2016 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец (генподрядчик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт от 10.06.2013 N 0318300119413000328, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Спортивный комплекс с плавательным бассейном в городе Краснодаре" по адресу: город Краснодар, улица имени 70-летия Октября, 28, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена указанного договора составляет 147 397 068 рублей 36 копеек (пункт 2.1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что общая продолжительность работ по строительству объекта составляет 13 месяцев с момента заключения контракта.

В ходе выполнения работ была выявлена потребность дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, что лишило генподрядчика возможности выполнить предусмотренные контрактом работы в срок и по цене, определенным в контракте.

10 июня 2015 года истец направил ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к договору подряда, в котором предлагалось изменить цену договора и продолжительность работ.

Поскольку ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях,

предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении. Так, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, то признано допустимым, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не

более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна

определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона).

Установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункт 6 части 1 статьи 95 Закона).

В 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта (часть 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, приняв в внимание положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ и изменения цены контракта. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что суды не дали оценку соглашению о дополнительных объемах работ, является несостоятельной, поскольку истец данный документ представил только в суд кассационной инстанции, что недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела и не влияют на законность постановления от 11.04.2016.

Суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил существенные по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены постановления от 11.04.2016 судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А32-29657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина