Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 308-ЭС22-26051(7) по делу N А32-56487/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 308-ЭС22-26051(7) по делу N А32-56487/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кошелевой Людмилы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2022 по делу N А32-56487/2021 о банкротстве Гогоряна Альберта Назаретовича (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, Кошелевой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 544 837 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств, а также не обоснована экономическая целесообразность предоставления крупной суммы займа должнику на длительный период без фактического обеспечения.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Самуйлов С.В.