Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 67-КАД23-2-К8 Административное дело по иску о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды нижестоящих инстанций не выяснили, являлся ли военнослужащий на день его гибели нуждающимся в жилых помещениях

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 67-КАД23-2-К8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резановой Антониды Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-1808/2021 по административному исковому заявлению Резановой А.В. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу "Новосибирский" филиала "Центральный" поименованного федерального государственного автономного учреждения и его начальнику, к Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" о признании незаконным решения от 17 декабря 2020 года N 2/151, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Резановой А.В. Нечаенко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

6 ноября 2020 года Резанова А.В., вдова военнослужащего старшего лейтенанта Резанова Виталия Николаевича, умершего в период прохождения военной службы 13 августа 2016 года, обратилась во 2 отдел (г. Новосибирск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё") с заявлением о признании её и детей - Р. ... года рождения, Р. ... года рождения, Р. ... года рождения, нуждающимися в жилых помещениях и о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

17 декабря 2020 года начальником 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжильё" принято решение об отказе Резановой А.В. и детям в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания со ссылкой на обеспечение военнослужащего Резанова В.Н. как лица, заключившего первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, служебным жилым помещением на весь срок военной службы и отсутствие оснований для признания его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, указал на совершение в 2012 году Резановой А.В. действий, направленных на ухудшение жилищных условий, при этом пятилетний срок на момент гибели Резанова В.Н. (13 августа 2016 года) не истёк, а также ранее принятое и проверенное в судебном порядке решение от 3 мая 2017 года об отказе Резановой А.В. в постановке на учёт.

12 апреля 2021 года начальником территориального отдела "Новосибирский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в названное выше решение внесены изменения, согласно которым Резановой А.В. отказано в постановке на учёт в связи с непредставлением ею документов, подтверждающих право состоять на учёте граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Считая незаконным отказ в постановке на учёт, Резанова А.В. обратилась в суд с административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года судебное решение и апелляционное определение признаны законными.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Резановой А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 года дело истребовано, определением от 25 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение является правильным, поскольку Резанова А.В. и члены её семьи (Р., Р., Р.) не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Такие выводы суды обосновали наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Резановой А.В. о признании незаконным решения начальника 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжильё" от 3 мая 2017 года об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем заключение судов о законности оспариваемого решения является преждевременным ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день подачи Резановой А.В. заявления о принятии на учёт, далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 декабря 2021 года N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15 ¹ Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда", особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании поименованного закона системы специальных мер (включая выплаты и льготы), которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений и обеспечивают им государственную поддержку в период службы и после её окончания. Государственная поддержка военнослужащих осуществляется и путём установления для них гарантий жилищного обеспечения.

При этом, подчеркнул, что исходя из конституционной значимости обязанностей, возложенных на военнослужащих, повышенный риск, которому они подвергаются при исполнении данных обязанностей, основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закреплённом в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии и для членов их семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы.

Принимая во внимание особенности профессиональной деятельности военнослужащих и учитывая риск их гибели при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предусмотрел возможность сохранения для их семей права на жилищное обеспечение и после гибели (смерти) военнослужащего.

Так, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 201-ФЗ в абзац первый пункта З ¹ статьи 24 названного выше закона внесены изменения, согласно которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15 ¹ данного федерального закона, предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учёт нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 указанной статьи).

Однако вопрос о нуждаемости семьи административного истца в жилых помещениях судами не разрешался.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15 ¹ названного федерального закона.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2017 года Резановой А.В. и сыновьям отказано в постановке на учёт в связи с отсутствием оснований для признания Резанова В.Н. (не являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) нуждающимся в жилых помещениях, поскольку общая продолжительность его военной службы составила 16 лет, что не соответствует требованиям абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, действия Резановой А.В. по отчуждению в 2012 году её доли в квартире (20,63 кв.м) административный ответчик расценил как ухудшение жилищных условий.

В решении от 17 декабря 2020 года начальник 2 отдела (город Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжильё" привёл те же основания.

Вместе с тем, ограничившись исключительно указанием на отсутствие необходимой продолжительности военной службы, административный ответчик не выяснил, являлся ли военнослужащий Резанов В.Н. на день его гибели нуждающимся в жилых помещениях, относился ли он к лицам, поименованным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не проверены указанные обстоятельства и судами при разрешении административного дела, оставлен без правовой оценки довод Резановой А.В. о том, что отчуждение в 2012 году ею доли в квартире (20,63 кв.м), расположенной в другом субъекте Российской Федерации, не могло повлиять на нуждаемость её семьи в жилых помещениях, поскольку учётная норма в городе Томске составляет 12 кв.м на одного человека.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании жалобы гражданина Коваленко В.Н., оспаривающего конституционность в том числе части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение от 19 июля 2016 года N 1739-О).

Однако в решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2017 года факты, касающиеся нуждаемости семьи Резановых в жилых помещениях, не устанавливались. Заявление Резановой А.В., поданное 6 ноября 2020 года, было обусловлено внесением Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 201-ФЗ изменений в редакцию абзаца первого пункта 3 ¹ статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем ссылка судов на преюдициальное значение указанного решения является неправомерной.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с приведёнными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе поставить на учёт нуждающихся в жилом помещении административного истца и членов её семьи.

Приведённые требования процессуального закона судами не выполнены, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, могли повлиять на исход дела, и без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьской районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Кузьмичев С.И.