Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 51-АД23-6-К8 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения

Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 51-АД23-6-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Антименко Ф.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 года N 18810122210916027847, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Антименко Федора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 года N 18810122210916027847, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 года, решением судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, Антименко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антименко Ф.В. просит об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антименко Ф.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2021 года в 07 часов 59 минут по адресу: а/д "Павловск - Камень-на-Оби - граница НСО", км 159+289 специальным техническим средством "Автоураган ВСМ2", идентификатор 1709002 (свидетельство о поверке 523651 действительно до 22 октября 2021 года) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства "НИССАН", государственный регистрационный знак, ... собственником (владельцем) которого является Антименко Ф.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении N 18810122210916027847 от 16 сентября 2021 года (л.д. 21-22); карточкой учета транспортного средства (л.д. 24); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги (л.д. 28); фотофиксацией нарушения, выполненной в автоматическом режиме (л.д. 29), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Антименко Ф.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Антименко Ф.В. совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Антименко Ф.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Перцевым В.А. не было рассмотрено ходатайство заявителя, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Антименко Ф.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Антименко Ф.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 года N 18810122210916027847, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Антименко Федора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антименко Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев