Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 46-КАД23-5-К6 Суд отменил вынесенное ранее кассационное определение, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций по делу о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, поскольку договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве между юридическим и физическим лицами заключён после даты признания объекта проблемным, а договор долевого участия в строительстве был заключен между двумя юридическими лицами, на которых не распространяются требования Закона Самарской области N 84-ГД

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 46-КАД23-5-К6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства Самарской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года по административному делу N 2а-4344/2021 по административному исковому заявлению Волковой Светланы Алексеевны к министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением министерства строительства Самарской области, оформленным уведомлением от 17 декабря 2020 года, отказано во включении Волковой С.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (далее также - реестр, реестр пострадавших участников долевого строительства), в соответствии с Порядком ведения реестра, утверждённым постановлением правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (далее также - Порядок ведения реестра).

Волкова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, о возложении обязанности на министерство строительства Самарской области повторно рассмотреть её заявление и включить в указанный реестр.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что заключила договор о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве с ЗАО СМТ "Химэнергострой" для получения в дальнейшем в собственность жилого помещения. Обязательства по договору исполнила в полном объёме, однако застройщик ООО "Проспект-Инвестстрой" объект недвижимости ей не передал, денежные средства не возвратил, признан банкротом. Строящийся объект в установленном порядке признан проблемным. Ранее она была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года решение суда и апелляционное определение отменены. Признан незаконным отказ во включении Волковой С.А. в реестр, на министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Волковой С.А. о включении в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство строительства Самарской области просит кассационное определение отменить, оставить в силе решение суда и апелляционное определение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением 14 апреля 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 4 августа 2006 года между ООО "Проспект-Инвестстрой" (застройщик) и ООО "ЭкономСтрой" (дольщик) заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... (строительный). Предметом договора являлась двухкомнатная квартира на 16-м этаже, общей (проектной) площадью 81,2 кв.м, стоимостью руб.

16 августа 2006 года ООО "Проспект-Инвестстрой" и ООО "ЭкономСтрой" заключили с ЗАО Финансово-Промышленная компания "СВ" (новый дольщик) договор о переуступке доли в строительстве указанного выше жилого дома.

19 января 2011 года между ЗАО Финансово-Промышленная компания "СВ" и ЗАО строительно-монтажный трест "Химэнергострой" (далее - ЗАО СМТ "ХЭС") заключён договор, на основании которого право требования на вышеназванную квартиру перешло к ЗАО СМТ "ХЭС".

27 ноября 2014 года ЗАО СМТ "ХЭС" (цедент) заключило с Волковой С.А. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года произведено процессуальное правопреемство по требованиям о передаче квартиры с ЗАО СМТ "ХЭС" на правопреемника Волкову С.А.

15 октября 2015 года Волкова С.А. на основании заявления от 13 августа 2015 года включена министерством строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.

Волкова С.А. обратилась в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, в соответствии с Порядком ведения реестра, утверждённым постановлением правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

17 декабря 2020 года министерство строительства Самарской области уведомило Волкову С.А. о принятии решения об отказе ей во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства ввиду заключения договора уступки после признания объекта проблемным, а также отсутствия сведений о полной оплате по договору.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим право на получение мер государственной поддержки, Волкова С.А. обратилась в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком обоснованно отказано во включении в реестр на основании подпункта "а" пункта 2.5 Порядка ведения реестра, поскольку заключенный Волковой С.А. договор уступки права требования не позволяет отнести её к участникам долевого строительства, а также к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика на основании Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД). При этом отказ во включении в реестр ввиду непредставления документов об оплате по договору долевого участия в строительстве признан судом неправомерным, однако это не повлияло на вывод об обоснованности такого отказа.

Также судами первой и апелляционной инстанций указано, что внесение Волковой С.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, а также её требований в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота, не является основанием для включения в действующий реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку Законом Самарской области N 84-ГД преемственность и взаимосвязь между указанными реестрами не установлена, введены самостоятельные критерии для признания участников долевого строительства пострадавшими.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что Волкова С.А. полностью исполнила свои обязательства по договору уступки права требования, представила договор долевого участия в строительстве от 4 августа 2006 года, который заключён до признания объекта проблемным, в связи с чем сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что административный истец соответствует критериям участника долевого строительства, указанным в Законе Самарской области N 84-ГД.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда кассационной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1).

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2).

На территории Самарской области меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены Законом Самарской области N 84-ГД, статьёй 2 которого определено, что пострадавший участник долевого строительства - это гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьёй 5 данного закона.

Порядок признания участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика закреплён в статье 5 Закона Самарской области N 84-ГД.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Частью 2 статьи 3 Законом Самарской области N 84-ГД установлено, что орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, ведет перечень проблемных объектов и реестр пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области (далее - уполномоченный орган) в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД.

Пунктом 2.5 Порядка ведения реестра установлено, что уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов принимает решение об отказе или включении заявителя в реестр, о чём уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр является несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области N 84-ГД.

Пунктом 2 постановления правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области" при намерении заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на территории Самарской области гражданам рекомендовано обращаться в министерство строительства Самарской области для получения полной и объективной информации об объекте долевого строительства и правовых последствиях заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2006 года между юридическими лицами (застройщиком ООО "Проспект-Инвестстрой" и дольщиком ООО "ЭкономСтрой") заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, которую дольщик оплатил путём передачи простых векселей ООО "ЭкономСтрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года в отношении ООО "Проспект-Инвестстрой" введена процедура наблюдения.

Постановлением правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329 строящийся объект включён в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года требование ЗАО СМТ "ХЭС" о передаче жилого помещения в указанном выше доме включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проспект-Инвестстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2013 года застройщик ООО "Проспект-Инвестстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

27 ноября 2014 года ЗАО СМТ "ХЭС" (цедент) заключило с Волковой С.А. договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым право требования на квартиру перешло к Волковой С.А., которая уплатила цеденту по указанному договору денежные средства в размере ... руб. Обязательство по передаче квартиры в собственность Волковой С.А. не исполнено.

Из изложенного следует, что Волкова С.А. при обращении с заявлением о включении её в реестр представила среди прочего копию договора долевого участия в строительстве от 4 августа 2006 года, права требования по которому ей перешли на основании договора уступки права требования от 27 ноября 2014 года, который, в свою очередь, был заключён после признания дома проблемным объектом и проведения процедуры банкротства застройщика. Защиту своего нарушенного права Волкова С.А. реализовала посредством признания правопреемником по требованию о передаче вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

При таких данных в силу подпункта "а" пункта 2.5 Порядка ведения реестра и пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД Волкова С.А. пострадавшей от действий недобросовестного застройщика не является. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании законным отказа уполномоченного органа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что ими не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в части недопустимости формального подхода к условиям применения нормы без исследования фактических обстоятельств по существу, неправильно истолковал пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Концепция государственной политики в отношении обманутых дольщиков определяет систему принципов и приоритетных направлений в сфере регулирования отношений государства и пострадавших от действий недобросовестного застройщика участников долевого строительства. Одним из таких приоритетных направлений стало предоставление указанной категории граждан за счёт государственных средств мер поддержки, не запрещённых действующим законодательством.

С целью реализации указанной государственной политики принят Закон Самарской области N 84-ГД, действие которого в силу пункта 4 части 2 статьи 1 не распространяется на отношения между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, возникающие в рамках договоров долевого участия в строительстве или иных инвестиционных договоров.

Пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД устанавливает, что гражданин признается пострадавшим от действий недобросовестного застройщика при условии заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. При этом в силу прямого указания закона данное условие для включения в реестр обманутых дольщиков, при котором учитывается дата заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору, является основополагающим при реализации права на получение мер поддержки за счёт государственных средств.

Указанное обстоятельство судом кассационной инстанции не учтено.

Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 27 ноября 2014 года между юридическим и физическим лицами заключён после даты признания объекта проблемным (19 июля 2011 года), а договор долевого участия в строительстве от 4 августа 2006 года был заключен между двумя юридическими лицами, на которых не распространяются требования Закона Самарской области N 84-ГД в рассматриваемых правоотношениях.

Право требования по договору долевого участия в строительстве возникло у Волковой С.А. лишь 27 ноября 2014 года. В данном случае право на включение в реестр и оказание лицам, пострадавшим от недобросовестных заемщиков, мер государственной поддержки возникает и существует на основании указанного выше закона, относящегося к сфере публичного права, следовательно, право на включение в реестр пострадавших участников долевого строительства не является частью личных гражданско-правовых обязательств между застройщиком и участником долевого строительства. Волкова С.А. реализовала свое право на защиту от действий недобросовестного застройщика посредством участия в деле о его банкротстве.

С учётом изложенного принятое по данному делу кассационное определение является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда города Самары от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.