Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-5441/16 по делу N А01-1642/2015

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А01-1642/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (ИНН 0105046250, ОГРН 1050100576602), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А01-1642/2015, установил следующее.

Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее -миграционная служба ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление) о признании договора от 01.02.2010 расторгнутым и обязании принять объект недвижимого имущества, указанный в договоре (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея (далее - министерство).

Решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приведены следующие доводы:

- выполнение мероприятий гражданской защиты по обеспечению и содержанию защитных сооружений гражданской обороны является обязанностью каждой организации независимо от организационно - правовой формы;

- истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2010 миграционная служба, управление и министерство заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее - договор), согласно которому миграционной службе в безвозмездное пользование и на ответственное хранение передан объект гражданской обороны, коллективное средство защиты (защитное сооружение - убежище) с инвентарным N 7, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, 4.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2010 убежище передано в пользование миграционной службы в следующем состоянии: стены, пол, потолок требуют косметического ремонта; системы вентиляции, электроснабжения, канализации, водоснабжения - отсутствую; отсутствуют защитно-герметическая, герметическая и решетчатая двери.

18 июня 2012 года миграционная служба вручила управлению уведомление от 09.06.2012 N 6110 о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования.

14 февраля 2014 года миграционная служба вручила управлению повторное уведомление от 13.02.2014 N 1495 о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования и удаленности сооружения.

Ответным письмом от 14.03.2014 N 425 управление сообщило миграционной службе о том, что принимаются меры по определению нового пользователя данного убежища.

Непринятие ответчиком действий, направленных на прием указанного имущества, послужило основанием для обращения миграционной службы в арбитражный суд.

На основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Кодекса).

Из анализа правовых норм следует, что право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования (ссуды), заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления без указания причин таких действий.

Спорный договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Суды установили, что письмами от 09.06.2012 N 6110 и 13.02.2014 N 1495 миграционная служба известила управление о расторжении договора ввиду невозможности финансирования дальнейшего содержания имущества гражданской обороны и удаленности сооружения, то есть об отказе от названного договора.

Поскольку односторонний отказ от договора в силу действующего законодательства производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается прекратившим свое действие, суды правомерно сочли спорный договор расторгнутым и обоснованно обязали управление принять соответствующие объекты гражданской обороны.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности кассационным судом отклоняется, как основанный на ошибочном применении и толковании закона. Кроме того, по смыслу статьи 199 Кодекса, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной, а затем в кассационной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом кассационной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А01-1642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова