Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-4818/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А01-1642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 по делу N А01-1642/2015

по иску отдела ФМС России по Республике Адыгея

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея,

при участии третьих лиц: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея,

о признании договора расторгнутым с 19.07.2012, обязании принять объект недвижимого имущества указанный в договоре,

принятое судьей Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее - ОФМС по РА, Отдел) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в Республике Адыгея) о признании договора от 01.02.2010, о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны, а так же выполнения мероприятий гражданской обороны расторгнутым с 19.07.2012 и об обязании принять объект недвижимого имущества указанный в договоре (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что выполнение мероприятий гражданской защиты по обеспечению и содержанию защитных сооружений гражданской обороны является обязанностью каждой организации независимо от организационно - правовой формы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между отделом Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике 3 Адыгея и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Отделу в безвозмездное пользование и на ответственное хранение был передан объект гражданской обороны, коллективное средство защиты (защитное сооружение - убежище) с инвентарным N 7, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, 4.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2010 убежище было передано в пользование Отделу в следующем состоянии: стены, пол, потолок требуют косметического ремонта; системы вентиляции, электроснабжения, канализации, водоснабжения - отсутствую; отсутствуют защитно-герметическая, герметическая и решетчатая двери.

08.06.2012 Отделом вручено ТУ Росимущества в Республике Адыгея уведомление N 6110 от 09.06.2012 о расторжении договора, в связи с отсутствием финансирования.

14.02.2014 Отделом вручено ТУ Росимущества в Республике Адыгея повторное уведомление N 1495 от 13.02.2014 о расторжении договора, в связи с отсутствие финансирования и удаленности сооружения.

Ответным письмом N 425 от 14.03.2014 ТУ Росимущества в Республике Адыгея сообщило Отделу о том, что принимаются меры по определению нового пользователя данного убежища.

Впоследствии ответчик действий, направленных на прием указанного имущества не предпринял, истец обратился с исковым заявлением в суд.

По своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются нормами главы 36 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стороны в праве потребовать досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 г. ОФМС по РА вручено ТУ Росимущества по Республике Адыгея уведомление об отказе от договора и его расторжении. Таким образом, данное письмо свидетельствует о реализации права истца на односторонний отказ от договора применительно к пункту 1 статьи 699 ГК РФ.

Односторонний отказ от договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается прекратившим свое действие. При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Истцом соблюдены требования по расторжению договора в одностороннем порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом исковые требования подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции при принятии решения также учел следующее.

Пунктом 1 порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309 от 29.11.1999) разграничены понятия убежище и укрытие. Так под убежищем понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. Укрытие же представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Согласно договору истцу передан объект гражданской обороны, коллективное средство защиты (защитное сооружение - убежище). Указанный факт также подтверждается паспортом убежища N 7.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 1309 от 29.11.1999 убежища создаются: для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне; для работников объектов использования атомной энергии, особо радиационно опасных и ядерно опасных производственных объектов и организаций, обеспечивающих функционирование и жизнедеятельность этих объектов и организаций. Для работников организаций, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, и населения, проживающего на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, находящихся за пределами зон возможного радиоактивного заражения (загрязнения) и возможных сильных разрушений создаются укрытия.

Поскольку отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея не является организацией, отнесенной к категориям по гражданской обороне, а также объектом использования атомной энергии, особо радиационно опасных и ядерно опасных производственных объектов и организаций, обеспечивающих функционирование и жизнедеятельность этих объектов и организаций, предоставление ему убежища не целесообразно и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Довод Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Адыгея, о том, что возможно дальнейшее использование убежища для укрытия сотрудников ОФМС по РА отклоняется судом обосновано, поскольку положениями Свода правил СП 88.13330.2014 защитных сооружений гражданской обороны СНиП II-11-77*, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 N 59/пр, а также Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 583 от 15.12.2002, закреплены различные требования по предназначению, функциональности, оснащению, эксплуатации, расположению и удаленности убежищ и укрытий, соответственно расходы и меры по их сохранению, поддержанию в постоянной готовности, использованию, совершенствованию различны.

Кроме того, невозможность эксплуатации убежища ОФМС по РА в соответствии с предъявленными в договоре требованиями, подтверждается возвратным распределением бюджетных ассигнований и предложений по дополнительному финансированию на 2012 год N 3547 от 05.04.2012, в соответствии с которым средства на содержание убежища не выделялись.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для изменения или отмены решения не являются.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности (приведен в дополнении к жалобе) отклоняется, как основанный на ошибочном применении и толковании закона. Кроме того, по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, за исключением случаев рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2016 по делу N А01-1642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник