Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-4204/16 по делу N А32-16030/2015

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А32-16030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин"" (ИНН 2324004707, ОГРН 1022300527920) - Василенко Тамары Николаевны (доверенность от 23.06.2016), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700282114) - Рыбака Антона Александровича (доверенность от 16.02.2016), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-16030/2015, установил следующее.

ООО "Фирма "Дельфин"" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (далее - предприятие), Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, которые нарушаются или могут быть нарушены государственной регистрацией прав за ответчиками.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает, что частью берегоукрепления являются объекты принадлежащие обществу на праве собственности. Управление Росимущества неправомерно зарегистрировало право собственности Российской Федерации на имущество, переданное на праве хозяйственного ведения предприятию. Спорное имущество неверно определено как объект права и включает в себя, в том числе индивидуально-определенные объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предприятия возражал против них.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.05.2012 за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на береговое укрепление с кадастровым номером 23-23-26/149/2008-027, общей площадью 257 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2012 серия 23-АК N 743785 следует, что основанием для государственной регистрации права явилось распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно акту приемки-передачи уставного взноса к учредительному договору от 09.03.1993 НЭМБЦ передал ТОО "Дельфин" (в последующем реорганизованное в общество, вклад в уставной фонд берегоукрепительные сооружения лагуны стоимостью 320 тыс. рублей.

Согласно справке ГУП Краснодарского края "Крайтехинвертаризация Краевое БТИ", в ходе регистрации текущих изменений 21.03.2006, на технический учет поставлено сооружение берегового укрепления (литера XII) 1997 года постройки, протяженностью 286 м., которые, согласно представленного в 2006 году договора о совместной деятельности от 04.01.1993, дополнительного соглашения к договору от 04.01.1993 числятся на балансе общества.

Так как на момент создания государственная регистрация права собственности на указанные объекты не требовалась, она не осуществлена обществом, однако на тот же объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия.

Нахождение берегоукрепления на балансе общества подтверждается справкой о балансовой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2006.

Берегоукрепление расположено на земельном участке, предоставленном в аренду обществу в соответствии с договорами аренды земельных участков от 17.11.2004 N 7700000135 и от 23.12.2005 N 7700000268.

Распоряжением Теруправления от 27.10.2004 N 392-р обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:37:11 01002:0015, расположенный в первой зоне округа санитарной охраны курорта, для эксплуатации существующего дельфинария в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка.

В связи с изъятием части земельного участка ориентировочной площадью 5907 кв. м, находящегося в бессрочном пользовании НЭМБЦ, и предоставлением его в аренду обществу для размещения и развития Анапского дельфинария, 17.11.2004 общество и управление Росимущества заключили договор аренды земельного участка N 7700000135 площадью 5907 кв. м, расположенного в г. Анапе, с. Большой Утриш, для эксплуатации существующего дельфинария. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

12 декабря 2005 года обществу выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование Анапского дельфинария.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2013 серии 23-АМ N 218649 обществу принадлежит на праве собственности сооружение причала с кадастровым номером 23:37:1101002:182, протяженностью 41 м (литера XI), расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-52/2005-531 от 24.11.2005.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2013 серии 23-АМ N 266861 обществу принадлежит на праве собственности трибуна с кадастровым номером 23:37:1101002:129, площадью 444 кв. м (литера М), расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-36/2004-754 от 16.07.2004 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ N 266862 от 02.12.2013 обществу принадлежит на праве собственности сооружение бассейна с кадастровым номером 23:37:1101002:182, общей площадью 999 м (литера Д1), расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-36/2004-756 от 16.07.2004.

В соответствии с экспертным заключением Новороссийской торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 141/1-10, составной (неотъемлемой) частью берегоукрепления (литера XII) является бассейн (литера Д1), причал (литера Х1) в селе Большой Утриш Анапского района.

Берегоукрепление (литера XII) является неотделимым улучшением дельфинария.

Использование исследуемой части берегоукрепления невозможно в иных целях, кроме эксплуатации дельфинария.

Часть берегоукрепления (литера XII), длиной 77,6 м представляет собой одну из стен бассейна (литера Д1), общей площадью 990 кв. м, являющегося собственностью общества.

В соответствии с заключением, при проектировании и строительстве трибуны (Литера М), общей площадью 452,7 кв. м с хозяйственным блоком (Литера под М) предусмотрено, что основанием для плиты трибуны являются насыпные грунты, образованные при строительстве причала.

25 декабря 2008 года управлением Росимущества произведена регистрация права собственности на берегоукрепление, включающее в себя, в том числе объекты, на которые ранее уже зарегистрировано право собственности общества.

В то же время наличие зарегистрированного права исключает саму возможность повторной регистрации права как на тот же объект в целом, так и на иные объекты, образованные из его частей.

Указанное имущество неверно определено как объект права и включает в себя, в том числе индивидуально-определенные объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества.

Таким образом, с учетом того, что частью берегоукрепления являются принадлежащие на праве собственности общества объекты, управлением Росимущества неправомерно зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения предприятию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что право собственности Российской Федерации на береговой укрепление с кадастровым номером 23-2326/149/2008-027, общей площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария было зарегистрировано 25.12.2008, номер государственной регистрации 23-23-26/149/2008-027.

10 мая 2012 года за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на береговой укрепление с кадастровым номером 23 -2326/149/2008-027, общей площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Болыной Утриш, территория Дельфинария.

Суды верно установили, что о факте осуществленной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на береговое укрепление истцу было известно с 2010 года. Указанное следует из содержания писем общества, направленных в адрес управление Росимущества и в адрес ФГУП "НИЦЭП" (письма от 22.04.2010 N 123/04, от 07.10.2011 N 223/10, от 28.05.2012 N 70/05, от 03.08.2012 N 103/08, от 16.03.2012).

Решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 11.12.2006 по делу N А-32-13421/2006-39/417, в котором принимали участи общество (истец), администрация г. Анапы, управление Росимущества (ответчики) и ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" (третье лицо) признано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Сукко, с. Большой Утриш.

Однако указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на береговое укрепление общей протяженностью 285,5 м, общей площадью 257 кв. м.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее:

ООО "Дельфин" является правопреемником ТОО "Фирма "Дельфин"", созданного на основании учредительного договора от 09.03.93. Одним из его учредителей стало ТОО "Опо".

4 января 1993 ТОО "Опо" и малое государственное предприятие НЭМБЦ "Большой Утриш" заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились совместно осуществить капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления протяженностью 795 м, находящегося в аварийном состоянии.

ТОО "Опо" обязывалось за свой счет осуществить капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления сооружений лагуны полуострова Большой Утриш общей длиной 795 м, после окончания работ передать МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" берегоукрепление длиной 510 м.

МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" обязывалось, в свою очередь, в качестве компенсации понесенных расходов передать в собственность ТОО "Опо" часть берегоукрепления в устричной лагуне длиной 285 м, находящегося в аварийном состоянии (износ более 75%), для строительства вольеров дельфинария. Общие расходы и убытки при строительстве должны были покрываться за счет средств ТОО "Опо".

Общим собранием учредителей ТОО "Опо" от 06.06.1994 в связи с образованием ТОО "Фирмы "Дельфин"" и отсутствием необходимых денежных средств у ТОО "Опо" решено передать все основные средства ТОО "Опо" на баланс ТОО "Фирмы "Дельфин"" с 01.07.1994 для дальнейшего развития дельфинария.

Дополнительным соглашением от 06.06.1994 к договору от 04.01.1993 МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" и ТОО "Опо" все права и обязанности по договору от 04.01.1993 по капитальному ремонту и реконструкции берегоукрепления переданы ТОО "Фирме "Дельфин"" по акту приема-передачи от 24.06.1994.

Во исполнение условий договора от 04.01.93 ТОО "Фирма "Дельфин"" осуществило за свои средства капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления лагуны общей протяженностью 795 м.

МГП НЭМБЦ "Большой Утриш", в свою очередь, передало на баланс ТОО "Фирма "Дельфин"" в собственность часть отремонтированного берегоукрепления в устричной лагуне длиной 285 м. (балансовой стоимостью 320 тыс. рублей) для строительства вольеров дельфинария.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 214-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и решением собрания участников общества от 18.05.1999 ТОО "Фирма "Дельфин"" преобразовано в ООО "Фирма "Дельфин"".

В последующем в соответствии с договором от 02.08.2004 N 64 на капитальный ремонт берегоукрепления, заключенного между обществом и ООО "КрионИмпекс", последним выполнен капитальный ремонт берегоукрепления.

Стоимость работ по договору составила 1500 тыс. рублей.

Выполнение работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от 02.08.2004 N 64, актом о приемке выполненных работ от 01.12.2004 и справкой от 01.12.2004 N 76 о стоимости выполненных работ и затрат.

Актом от 08.06.2005 ФГУП НЭМБЦ "Большой Утриш" и обществом уточнены границы берегоукрепления общества.

Протяженность берегоукрепления общества составила 285.5 м.

Нахождение берегоукрепления на балансе общества подтверждается справкой о балансовой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2006.

Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Анапа выполнен технический паспорт берегоукрепления общей длиной 285.5 м и общей площадью 257.0 кв.м.

Берегоукрепление расположено на земельном участке, предоставленном в аренду обществу в соответствии с договорами аренды земельных участков от 17.11.2004 N 7700000135 и от 23.12.2005 N 7700000268, а также в соответствии с договором на пользование водным объектом.

Постановлением главы муниципального образования г. Анапа от 09.12.2005 N 3910 обществу разрешено проектирование дельфинария на земельном участке площадью 5907 кв. м в п. Большой Утриш.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа обществу выдан строительный паспорт. Отвод земельного участка площадью 5907 кв. м под строительство дельфинария согласован со всеми соответствующими службами.

Проект размеров и границ земельного участка в п. Большой Утриш площадью 5907 кв. м для использования в целях эксплуатации и реконструкции дельфинария утвержден постановлением главы г. Анапа от 03.12.2003 N 1333/1.

Распоряжением управлением Росимущества от 27.10.2004 N 392-р обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:37:11 01002:0015, расположенный в первой зоне округа санитарной охраны курорта, для эксплуатации существующего дельфинария в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка.

В связи с изъятием части земельного участка ориентировочной площадью 5907 кв. м, находящегося в бессрочном пользовании ФГП НЭМБЦ, и предоставлением его в аренду обществу для размещения и развития анапского дельфинария, 17.11.2004 общество и управление Росимущества заключили договор аренды земельного участка N 7700000135 площадью 5907 кв. м, расположенного в г. Анапе, с. Большой Утриш, для эксплуатации существующего дельфинария. Земельный участок поставлен на кадастровый учет

12 декабря 2005 года обществу выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование анапского дельфинария.

Для обеспечения надежного электроснабжения дельфинария филиалом ОАО "Кубаньэнерго" -- "Юго-Западные электросети" выданы технические условия от 08.02.2005 N 1005 на изменение схемы электроснабжения. На основании чего в 2005 году было смонтировано здание трансформаторной подстанции КТП -- 10/04 кВ, (Литера О), общей площадью 9.7 кв. м. В соответствии с договором с ООО "Энергослужба" от 18.04.2005 N 14-05 произведен монтаж КТПН и кабельной линии электроснабжения 10/04 Кв. Нахождение недвижимого имущества на балансе общества подтверждается справкой о его балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2006.

Строительство перечисленных выше объектов дельфинария осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией.

Филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Анапа выполнена техническая инвентаризация и подготовлены технические паспорта на здания и строения дельфинария.

На основании изложенного суды верно установили, что испрашиваемый объект является федеральной собственностью и не мог быть передан истцу по договору о совместной деятельности. Данный договор является ничтожной сделкой, не порождает правовых последствий. Являясь государственным предприятием ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" не имело право распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения путем передачи в собственность другому лицу. Кроме того, берегоукрепление является по своей технической характеристике гидротехническим сооружением и в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, которые нарушаются или могут быть нарушены государственной регистрацией прав за ответчиками.

Следовательно, у истца отсутствует спорное материальное право, которое подлежит защите посредством избранного им способа защиты.

Общество не представило в материалы дела доказательств, что государственная регистрация права собственности России и права хозяйственного ведения на спорное имущество каким-либо образом нарушает его права на сооружение причала с кадастровым номером 23:37:1101002:182, протяженностью 41 м (Литера XI), трибуну с кадастровым номером 23:37:1101002:129, площадью 444 кв. м (Литера М), сооружение бассейна с кадастровым номером 23:37:1101002:182, общей площадью 999 м (Литера Д1), расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш как собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А32-16030/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина