Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1687/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-16030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Фирма "Дельфин": Василенко Т.Н., паспорт, по доверенности от 01.03.2016; Платицына А.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2016

от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований": Рыбак А.А., паспорт, по доверенности от 16.02.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-16030/2015, принятое судьей Грачевым С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований"; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО "Фирма "Дельфин" в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, которые нарушаются или могут быть нарушены государственной регистрацией прав за ответчиками.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что частью берегоукрепления являются объекты принадлежащие не праве собственности ООО "Фирма "Дельфин". Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неправомерно зарегистрировано право собственности Российской Федерации на имущество, переданное на праве хозяйственного ведения ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований". Спорное имущество неверно определено как объект права и включает в себя, в том числе индивидуально-определенные объекты, на которые зарегистрировано право собственности общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Дельфин" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2006 по делу А-32-13421-2006-39/417, представленного обществом в судебном заседании.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10 мая 2012 года за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" зарегистрировано право хозяйственного ведения на береговой укрепление с кадастровым номером 23-23-26/149/2008-027, общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АК N 743785 от 10 мая 2012 года следует, что основанием для государственной регистрации права явилось распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истец считает, что правовые основания для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества у ФГУП "НИЦЭП" отсутствовали, а само по себе распоряжение органа государственной власти, не создавшего данный объект, не может являться таковым в силу следующего.

Согласно акту приемки-передачи уставного взноса к учредительному договору от 9 марта 1993 года, НЭМБЦ передал ТОО "Дельфин" (в последующем реорганизованное в Фирма "Дельфин" (ООО), вклад в уставной фонд берегоукрепительные сооружения лагуны стоимостью 320000 рублей.

Согласно справке ГУП Краснодарского края "Крайтехинвертаризация Краевое БТИ", в ходе регистрации текущих изменений 21.03.2006, на технический учет поставлено сооружение берегового укрепления лит. XII, 1997 года постройки, протяженностью 286 м., которые, согласно представленного в 2006 году договора о совместной деятельности от 04.01.1993, Дополнительного соглашения к Договору от 04 января 1993 года числятся на балансе ООО "Фирма "Дельфин".

Так как на момент создания государственная регистрация права собственности на указанные объекты не требовалась, она не осуществлена ООО "Фирма "Дельфин", однако на тот же объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований".

Нахождение берегоукрепления на балансе ООО фирмы "Дельфин" подтверждается справкой о балансовой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2006.

Берегоукрепление расположено на земельном участке, предоставленном в аренду ООО фирма "Дельфин" в соответствии с договорами аренды земельных участков от 17.11.2004 N 7700000135 и от 23.12.2005 N 7700000268.

Распоряжением Теруправления N 392-р от 27.10.2004 ООО "Дельфин" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:37:11 01002:0015, расположенный в первой зоне округа санитарной охраны курорта, для эксплуатации существующего дельфинария в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка.

В связи с изъятием части земельного участка ориентировочной площадью 5907 кв. м, находящегося в бессрочном пользовании ФГП НЭМБЦ, и предоставлением его в аренду ООО фирме "Дельфин" для размещения и развития Анапского дельфинария, 17.11.2004 между ООО фирма "Дельфин" и Теруправлением заключен договор аренды земельного участка N 7700000135 площадью 5907 кв.м, расположенного в г. Анапе, с. Большой Утриш, для эксплуатации существующего дельфинария. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ООО "Дельфин" 12.12.2005 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование Анапского дельфинария.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ N 218649 от 02 декабря 2013 года, ООО Фирме "Дельфин" принадлежит на праве собственности сооружение причала с кадастровым номером 23:37:1101002:182, протяженностью 41 м., литер XI, по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-52/2005-531 от 24.11.2005 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ N 266861 от 02 декабря 2013 года, ООО Фирме "Дельфин" принадлежит на праве собственности трибуна с кадастровым номером 23:37:1101002:129, площадью 444 кв.м., литер М, по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-36/2004-754 от 16.07.2004 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ N 266862 от 02 декабря 2013 года, ООО Фирме "Дельфин" принадлежит на праве собственности сооружение бассейна с кадастровым номером 23:37:1101002:182, общей площадью 999 м., литер Д1, по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись 23-23/26-36/2004-756 от 16.07.2004 г.

В соответствии с экспертным заключением Новороссийской торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 141/1-10, Составной (неотъемлемой) частью берегоукрепления лит. XII является бассейн лит. Д1, причал лит.Х1 в селе Большой Утриш Анапского района.

Берегоукрепление лит. XII является неотделимым улучшением дельфинария.

Использование исследуемой части берегоукрепления невозможно в иных целях, кроме эксплуатации дельфинария.

Часть берегоукрепления лит. XII, длиной 77,6 м. представляет собой одну из стен бассейна лит. Д1, общей площадью 990 кв.м., являющегося собственностью Фирма "Дельфин" (ООО).

В соответствии с заключением, при проектировании и строительстве трибуны Литер М, общей площадью 452,7 кв.м. с хозяйственным блоком, литер под М было предусмотрено, что основанием для плиты трибуны являются насыпные грунты, образованные при строительстве причала.

Между тем, территориальным управлением 25 декабря 2008 года произведена регистрация права собственности на берегоукрепление, включающее в себя, в том числе объекты, на которые ранее уже зарегистрировано право собственности Фирма "Дельфин".

В то же время наличие зарегистрированного права исключает саму возможность повторной регистрации права как на тот же объект в целом, так и на иные объекты, образованные из его частей.

Указанное имущество неверно определено как объект права и включает в себя, в том числе индивидуально-определенные объекты, на которые зарегистрировано право собственности ООО Фирма "Дельфин".

Таким образом, с учетом того, что частью берегоукрепления являются принадлежащие на праве собственности Фирме "Дельфин" объекты, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае неправомерно зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное имущество, переданное на праве хозяйственного ведения ФГУП.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по настоящему делу.

Ответчики иск не признали, и заявили в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Общество в свою очередь полагает, что его требования является негаторными, поскольку имущество из его владения не выбывало и на них не распространяется исковая давность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что право собственности Российской Федерации на береговой укрепление с кадастровым номером 23-2326/149/2008-027, общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, территория Дельфинария было зарегистрировано 25 декабря 2008 года, номер государственной регистрации 23-23-26/149/2008-027.

10 мая 2012 года за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" зарегистрировано право хозяйственного ведения на береговой укрепление с кадастровым номером 23 -2326/149/2008-027, общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Болыной Утриш, территория Дельфинария.

О факте осуществленной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на береговое укрепление истцу было известно с 2010 года. Указанное следует из содержания писем ООО "Фирма "Дельфин", направленных в адрес ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и в адрес ФГУП "НИЦЭП": письма N 123/04 от 22.04.2010, N 223/10 от 07.10.2011, N 70/05 от 28.05.2012, N 103/08 от 03.08.2012, от 16.03.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 11.12.2006 по делу N А-32-13421/2006-39/417, в котором в качестве сторон принимали участи ООО Фирма "Дельфин" (истец), Администрация г. Анапы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ответчики), третье лицо - ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" было признано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Сукко, с. Большой Утриш.

Однако, указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на береговое укрепление общей протяженностью 285,5 м, общей площадью 257 кв.м.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее:

ООО "Дельфин" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Дельфин", созданного на основании учредительного договора от 09.03.93. Одним из его учредителей стало товарищество с ограниченной ответственностью "Опо".

ТОО "Опо" и малое государственное предприятие НЭМБЦ "Большой Утриш"

04.01.93 заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились совместно осуществить капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления протяженностью 795 м, находящегося в аварийном состоянии.

При этом ТОО "Опо" обязывалось за свой счет осуществить капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления сооружений лагуны полуострова Большой Утриш общей длиной 795 м, после окончания работ передать МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" берегоукрепление длиной 510 м.

МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" обязывалось, в свою очередь, в качестве компенсации понесенных расходов передать в собственность ТОО "Опо" часть берегоукрепления в устричной лагуне длиной 285 м, находящегося в аварийном состоянии (износ более 75%), для строительства вольеров дельфинария. Общие расходы и убытки при строительстве должны были покрываться за счет средств ТОО "Опо".

Общим собранием учредителей ТОО "Опо" от 06.06.94 в связи с образованием ТОО фирмы "Дельфин" и отсутствием необходимых денежных средств у ТОО "Опо" было решено передать все основные средства ТОО "Опо" на баланс ТОО фирмы "Дельфин" с 01.07.94 для дальнейшего развития дельфинария.

Дополнительным соглашением от 06.06.94 к договору от 04.01.93 между МГП НЭМБЦ "Большой Утриш" и ТОО "Опо" все права и обязанности по договору от 04.01.93 по капитальному ремонту и реконструкции берегоукрепления были переданы ТОО фирме "Дельфин" по акту приема-передачи от 24.06.94.

Во исполнение условий договора от 04.01.93 ТОО Фирма "Дельфин" осуществило за свои средства капитальный ремонт и реконструкцию берегоукрепления лагуны общей протяженностью 795 м.

МГП НЭМБЦ "Большой Утриш", в свою очередь, передало на баланс ТОО Фирма "Дельфин" в собственность часть отремонтированного берегоукрепления в устричной лагуне длиной 285 м. (балансовой стоимостью 320000 рублей) для строительства вольеров дельфинария.

В соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 214-ФЗ от 08.02.98 и решением собрания участников общества от 18.05.99 ТОО фирма "Дельфин" было преобразовано в ООО "Фирма "Дельфин".

В последующем в соответствии с договором от 02.08.2004 N 64 на капитальный ремонт берегоукрепления, заключенного между ООО фирма "Дельфин" и ООО "КрионИмпекс", последним был выполнен капитальный ремонт берегоукрепления.

Стоимость работ по договору составила 1500000 рублей.

Выполнение работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N 64 от 02.08.2004, актом о приемке выполненных работ от 01.12.2004 и справкой от 01.12.2004 N 76 о стоимости выполненных работ и затрат.

Актом от 08.06.2005 ФГУП НЭМБЦ "Большой Утриш" и ООО фирмой "Дельфин" были уточнены границы берегоукрепления ООО Фирмы "Дельфин".

Протяженность берегоукрепления ООО Фирмы "Дельфин" составила 285.5 м.

Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Анапа выполнен технический паспорт берегоукрепления общей длиной 285.5 м и общей площадью 257.0 кв.м.

Берегоукрепление расположено на земельном участке, предоставленном в аренду ООО фирма "Дельфин"" в соответствии с договорами аренды земельных участков от 17.11.2004 N 7700000135 и от 23.12.2005 N 7700000268, а также в соответствии с договором на пользование водным объектом.

Постановлением главы муниципального образования г. Анапа от 09.12.2005 N 3910 ООО "Дельфин" разрешено проектирование дельфинария на земельном участке площадью 5907 кв.м в п. Большой Утриш.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа, ООО "Дельфин" выдан строительный паспорт. Отвод земельного участка площадью 5907 кв.м под строительство дельфинария согласован со всеми соответствующими службами.

Проект размеров и границ земельного участка в п. Большой Утриш площадью 5907 кв.м для использования в целях эксплуатации и реконструкции дельфинария утвержден постановлением главы г. Анапа от 03.12.2003 N 1333/1.

В связи с изъятием части земельного участка ориентировочной площадью 5907 кв. м, находящегося в бессрочном пользовании ФГП НЭМБЦ, и предоставлением его в аренду ООО фирме "Дельфин" для размещения и развития анапского дельфинария, 17.11.2004 между ООО фирма "Дельфин" и Теруправлением заключен договор аренды земельного участка N 7700000135 площадью 5907 кв.м, расположенного в г. Анапе, с. Большой Утриш, для эксплуатации существующего дельфинария. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ООО "Дельфин" 12.12.2005 выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование анапского дельфинария.

Для обеспечения надежного электроснабжения дельфинария филиалом ОАО "Кубаньэнерго" - "Юго-Западные электросети" были выданы технические условия N 1005 от 08.02.2005 на изменение схемы электроснабжения. На основании чего в 2005 году было смонтировано здание трансформаторной подстанции КТП - 10/04 кВ, литер О, общей площадью 9.7 кв.м. В соответствии с договором с ООО "Энергослужба" N 14-05 от 18.04.2005 был произведен монтаж КТПН и кабельной линии электроснабжения 10/04 Кв. Нахождение недвижимого имущества на балансе ООО фирмы "Дельфин" подтверждается справкой о его балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2006.

Строительство перечисленных выше объектов дельфинария осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией.

Филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по городу Анапа выполнена техническая инвентаризация и подготовлены технические паспорта на здания и строения дельфинария.

Принимая решением об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на береговое укрепление общей протяженностью 285,5 м, общей площадью 257 кв.м. суд установил, что испрашиваемый объект является федеральной собственностью и не мог быть передан истцу по договору о совместной деятельности. Данный договор является ничтожной сделкой, не порождает правовых последствий. Являясь государственным предприятием ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш" не имело право распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения путем передачи в собственность другому лицу. Кроме того, берегоукрепление является по своей технической характеристике гидротехническим сооружением и в силу закона относится к федеральной собственности.

В соответствии с ч.2. ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, которые нарушаются или могут быть нарушены государственной регистрацией прав за ответчиками.

Следовательно, у истца отсутствует спорное материальное право, которое подлежит защите посредством избранного им способа защиты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании права собственности России и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" отсутствующими.

Общество не представило в материалы дела доказательств, что государственная регистрация права собственности России и права хозяйственного ведения на спорное имущество каким-либо образом нарушает его права на сооружение причала с кадастровым номером 23:37:1101002:182, протяженностью 41 м., литер XI, трибуну с кадастровым номером 23:37:1101002:129, площадью 444 кв.м., литер М, сооружение бассейна с кадастровым номером 23:37:1101002:182, общей площадью 999 м., литер Д1, по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш как собственника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу N А32-16030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.