Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1340-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П. Семенов оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области от 11 июня 2003 года N 28-ОЗ "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области", согласно которому от уплаты транспортного налога освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и аварии на производственном объединении "Маяк", ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также граждане из подразделений особого риска в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-I "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", имеющие транспортные средства с мощностью двигателя до 120 лошадиных сил включительно, - за одно транспортное средство, зарегистрированное на данных граждан.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований В.П. Семенова о признании его права на получение налоговой льготы, отмене требования налогового органа об уплате транспортного налога, перерасчете размера транспортного налога за предыдущие налоговые периоды и возврате ранее уплаченных сумм транспортного налога. При этом суды отклонили довод В.П. Семенова о том, что транспортный налог подлежит уплате исходя из количества лошадиных сил, превышающих льготируемую нормативно установленную мощность двигателя.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19, 24 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, нарушая принцип равенства, не позволяет использовать установленную им льготу участникам военных подразделений особого риска и участникам ликвидации аварии на объектах радиационного излучения, имеющим транспортные средства с мощностью двигателя свыше 120 лошадиных сил.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 2 декабря 2013 года N 26-П; определения от 5 июля 2001 года N 162-О и от 27 мая 2021 года N 1126-О).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года N 26-П законодатель субъекта Российской Федерации может с целью усиления адресности изменить условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога, воспользовавшись критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области", определяющий субъектов и условия предоставления налоговой льготы при уплате транспортного налога, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Виктора Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин