Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1352-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на нарушение его конституционных прав статьей 111, частью 5 статьи 247 и пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") оспаривает конституционность части 1 статьи 111 "Распределение судебных расходов между сторонами", части 5 статьи 247 "Рассмотрение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" и пункта 2 части 1 статьи 248 "Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда ООО "Рубин" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости. Суд указал, что установленная разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не выходит за рамки допустимого расхождения и не свидетельствует об ошибочности методики определения кадастровой стоимости.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом правоприменительной практики позволяют произвольно возлагать на административного истца судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание специфику дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о распределении судебных расходов в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П сформулировал вывод, согласно которому регулирующие указанные отношения законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости;

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.

Проверка же правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и требует исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин