Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-4862/16 по делу N А63-180/2014

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А63-180/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-180/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Республики Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 18 336 155 рублей 95 копеек долга за газ, поставленный в ноябре 2013 года, 2148 499 рублей 94 копеек пени с 19.11.2013 по 30.12.2013.

Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2016, производство по делу прекращено в связи с погашением общества части долга и отказом компании в этой части от иска. С ответчика в пользу истца взыскано 7 916 573 рубля 04 копейки задолженности и 2 087 223 рубля 54 копейки неустойки. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного газа, в связи с чем к нему применена ответственность в виде взыскания пени.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приведены следующие доводы:

- решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6623/2013 подтверждает отсутствие узла учета газа у поставщика, поскольку судом в рамках данного дела установлено, что узел учета установлен незаконно, поэтому он подлежит сносу; указанным доказательством подтверждается отсутствие узла учета у поставщика, а не его неисправность, как ошибочно указали суды;

- постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по аналогичному делу N А63-4593/2013 (взыскание задолженности за март 2013 с участием тех же лиц) установлена неисправность, а также несоответствие узла учета поставщика требованиям нормативных документов; обстоятельства, установленные в рамках указанного постановления, имеют преюдициальное значение для дела;

- доводы суда о том, что неисправность узла учета поставщика, установленная в рамках дела N А63-4593/2013, относится только к марту 2013 года, противозаконные; доказательства исправности узла учета в последующие периоды истец не представил, в связи с чем объем газа должен определяться по контрольно-измерительным приборам покупателя;

- в рамках дела N А63-4593/2013 суды пришли к выводу, что при определении задолженности необходимо принимать данные узла учета газа ответчика Turbo Flow серии TFG-S N 5951; указанные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу N А63-10696/2013 и N А63-4593/2013;

- узла учета газа ответчика Turbo Flow серии TFG-S N 5951 является исправным и работает в нормальном режиме; техническая документация на него имеется в полном объеме;

- в связи с изложенным при определении задолженности необходимо руководствоваться данными узла учета газа ответчика, согласно которым общество в ноябре 2013 года потребило 1 838 357 куб. м газа стоимостью 10 292 645 рублей 75 копеек; указанную задолженность общество погасило, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.204 N 485 и от 30.05.2014 N 619.

В отзыве на кассационную жалобу межрегионгаз просит ее отклонить, указывает на то, что выводы судов по другим аналогичным делам с участием общества были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определения от 06.05.2016 N 308-ЭС16-4042 по делу N А63-12435/2014, от 08.06.2016 N 308-ЭС16-4042 по делу N А63-3425/2014).

До рассмотрения жалобы общество направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Ознакомившись с материалами дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А63-180/2014 и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А63-180/2014 прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2016 N 302.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова