Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 16АП-804/15

г. Ессентуки

04 апреля 2016 г.

Дело N А63-180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 по делу N А63-180/2014 (под председательством судьи Мисниковой О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864)

о взыскании 10 003 796 руб. 58 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь": представитель Васильев О.В. по доверенности от 01.02.2016;

в отсутствие открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее - общество, ОАО "ЮгРосПродукт") о взыскании 18 484 655 руб. 89 коп. из которых: 18 336 155 руб. 95 коп. задолженность по оплате поставленного газа по договору поставки газа N 49-5-0025/13 от 29.11.2012 за период ноябрь 2013 года, 148 499 руб. 94 коп. пеня за просрочку оплаты за период с 19.11.2013 по 30.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 в части взыскания 10 419 582 руб. 91 коп. производство по делу прекращено в связи с погашением обществом части долга и отказом компании в этой части от иска; с ответчика в пользу истца взыскано 7 916 573 руб. 04 коп. задолженности и 2 087 223 руб. 54 коп. неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объем поставленного газа должен осуществляться по данным ответчика, поскольку в спорный период контрольно-измерительные приборы поставщика были несправны.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 11.02.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании озвучил правовую позицию, изложенную отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) 29.11.2012 заключен договор поставки газа N 49-5-0025/13 (далее - договор), (продленный по условиям дополнительного соглашения на 2013 год), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (том N 1, л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2).

По условиям пункта 6.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Во исполнение обязательств по договору поставки газа в ноябре 2013 года истец поставил ответчику 3 218, 6680 тыс. м3 газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа от 30.11.2013, который остался не подписан со стороны покупателя (том N 1, л.д. 23).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за поставленный газ в указанный период в сумме 18 336 155 руб. 95 коп., с начислением договорной пени в размере 148 499 руб. 94 коп. за период с 19.11.2013 по 30.12.2013.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газ, его количества и отсутствия доказательств надлежащей оплаты ответчиком задолженности.

Компания до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, уменьшив заявленную задолженность до 7 916 573 руб. 04 коп. в связи с частичной оплатой долга (том N 4, л.д. 84-85) и увеличила в части взыскания пени до 2 087 223 руб. 54 коп. за период с 19.11.2013 по 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа).

Согласно пунктам 21 - 23 Правил поставки газа в редакции, действующей в спорный период, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. На покупателя возложена обязанность в месячный срок предоставить поставщику перечень газопотребляющего оборудования и его технические характеристики.

При разногласиях в оценке количества газа стороны договорились, что их представители совместно проверяют соответствие метрологических характеристик измерительных приборов. Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, а в области определения физико-химических показателей (качества газа) - ВНИИМ г. Санкт-Петербург (пункт 4.5).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено предварительное согласование с поставщиком типа узлов учета газа, а также снятие и установка средств измерений в присутствии сторон и ГРО с извещением владельцем узла учета о демонтаже прибора не позднее чем за трое суток до начала демонтажа.

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. К акту оформляется приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа. Акт является основанием для выставления счетов. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.

Поставщик согласно пункту 4.10 договора оформил акт поданного-принятого газа за ноябрь 2013 года и направил его для подписания ответчику. Представленным в дело почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что акт за ноябрь 2013 года был получен ответчиком, но не подписан и в установленный срок не оплачен.

Факт поставки истцом ответчику газа в ноябре 2013 года в объеме 3 218, 6680 тыс. м3 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Поставка газа осуществлялась ответчику в соответствии с условиями договора, а фиксация его объемов производилась сторонами путем подписания сводного акта поставленного газа, что предусмотрено пунктом 4.10 договора.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что учет расхода газа должен определяться не по узлу учета поставщика, а по узлу учета покупателя, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, узел учета газа компании прошел надлежащую проверку и принят ответчиком в эксплуатацию.

Поскольку обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период, не представлено, суд первой инстанции правомерно учел объем потребленного газа по показаниям прибора учета поставщика, а не покупателя.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать вывод Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4593/2013, не принимается судом апелляционной инстанции. По названному делу выводы суда об исправности или неисправности приборов учета газа относятся только к марту 2013 года, тогда как рассматривается спор по газоснабжению в ноябре 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом на основании пункта 6.1 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 087 223 руб. 54 коп. за период с 19.11.2013 по 07.12.2015.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащей взысканию по договору от 29.11.2012 в период с 19.11.2013 по 07.12.2015, составила 2 087 223 руб. 54 коп.:

- за период с 19.11.2013 по 02.12.2013 (14 дней) х 8,25 % / 300 = 24 707, 97 руб.;

- за период с 03.12.2013 по 25.12.2013 (23 дней) х 8,25 % / 300 = 98 579, 76 руб.;

- за период с 26.12.2013 по 29.04.2014 (125 дней) х 8,25 % / 300 = 630 305, 36 руб.;

- за период с 30.04.2014 по 25.05.2014 (30 дней) х 8,25 % / 300 = 121 009, 37 руб.;

- за период с 30.05.2014 по 07.12.2015 (557 дней) х 8,25 % / 300 = 1 212 621, 08 руб..

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 по делу N А63-180/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов