Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-5357/16 по делу N А53-267/2016

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А53-267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2372006581, ОГРН 1132372003741), ответчика индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Александровича (ИНН 612307853460, ОГРН ИП 311617123600034), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А53-267/2016 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимову Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 28 936 рублей задолженности и 113 722 рублей пени за период с 30.09.2015 по 23.12.2015.

Решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2016, исковые требования удовлетворены частично - в пользу общества взыскано 35 252 рубля 50 копеек неустойки, 1 304 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 6 177 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.06.2016 с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 706 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А53-267/2016 в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый акт в указанной части отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал на обязанность суда при определении размера расходов на оплату услуг представителя установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Общество заключило с ООО "Энжи" договор от 04.04.2016 N 7-ЮР на оказание юридических услуг по представлению интересов по апелляционной жалобе предпринимателя на решение от 10.03.2015. Предмет договора от 04.04.2016 N 7 - подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании. Согласно квитанции N 7 общество оплатило услуги ООО "Энжи" в размере 15 тыс. рублей.

Исходя из материалов дела, в рамках договора оказания юридических услуг представитель общества подготовил и направил отзыв на жалобу предпринимателя, а также участвовал 02.06.2016 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя, и действия ООО "Энжи" в рамках указанного апелляционного представительства.

Постановлением от 03.06.2016 апелляционный суд оставил решение от 10.03.2016 без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

С учетом фактически оказанного представителем истца объема услуг при рассмотрении дела в апелляционном суде, принимая во внимание установленную протоколом N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году" среднюю ставку стоимости услуг адвоката при ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и составлению документов процессуального характера, основания для вывода о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг судебного представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде, в заявленном истцом размере 15 тыс. рублей не соответствует критерию разумности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А53-267/2016 изменить в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Александра Александровича (ИНН 612307853460, ОГРН ИП 311617123600034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2372006581, ОГРН 1132372003741) 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина