Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2016 г. N Ф08-5718/16 по делу N А53-1060/2016

г. Краснодар

15 августа 2016 г.

Дело N А53-1060/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны (ИНН 616403822060, ОГРНИП 308614119800026) - Манацковой Г.Н. (доверенность от 17.11.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-1060/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кальпус Оксана Александровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 по делу N 1136 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2016, признать постановление управления незаконным и отменить его. Заявитель жалобы считает, что он является собственником помещения как физическое лицо, применение к нему наказания как к индивидуальному предпринимателю незаконно, привлечение к административной ответственности произведено до истечения предоставленного предпринимателю срока для устранения выявленных нарушений, протокол вынесен с нарушением процессуальных требований, судом необоснованно отклонены доводы о малозначительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Определением от 22.01.2016 суд принял заявление предпринимателя, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе предприниматель не указал на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель предпринимателя указал на отсутствие доводов о таких основаниях. Заявленные в кассационной жалобе доводы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А53-1060/2016.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников