Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-5493/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

Дело N А53-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Манацкова Г.Н. по доверенности от 17.11.2015 г.,

от ответчика заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Демьянченко Д.А. по доверенности от 11.01.2016 г. N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-1060/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным постановления

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кальпус Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 о назначении административного наказания по делу N 1136, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Кальпус Оксана Александровна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что применение к заявителю наказания как к индивидуальному предпринимателю незаконно, поскольку Кальпус О.А. является собственником помещения как физическое лицо, привлечение к административной ответственности произведено до истечения предоставленного Кальпус О.А. срока для устранения выявленных нарушений, протокол вынесен с нарушением процессуальных требований, судом необоснованно отклонены доводы о малозначительности.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Управление письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления устно возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2015 главным специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведена выездная проверка выполнения соблюдения обязательных требований земельного законодательства индивидуального предпринимателя Кальпус Оксаны Александровны на земельном участке, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Сортовой,56.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу, находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061307:2, площадью 179 кв.м. Земельный участок огорожен, на участке расположено административное здание, принадлежащее на праве собственности ИП Кальпус О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2006 сделана запись о государственной регистрации N 61-61-01/276/2006-154. Указанное строение расположено в границах земельного участка с кадастром номером 61:44:0061307:2.

При этом выявлено что, земельный участок площадью 179 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем Кальпус О.А., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 27.11.2015 N 2673, Управлением Росреестра в отношении предпринимателя Кальпус О.А. составлен протокол от 25.12.2015 г. об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.12.2015 г. N 1136 предприниматель Кальпус О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с примечанием 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, подтверждается, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие права Кальпус О.А. на использование земельного участка с кадастром номером 61:44:0061307:2, расположенным под принадлежащим заявителю земельным участком, и соответственно допущено самовольное занятие земельного участка.

Таким образом, предпринимателем допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Предприниматель является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие в материалах дела писем, подтверждающих обращение Кальпус О.А. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и отказом администрации в его предоставлении ввиду неверного установления межевых границ земельного участка не подтверждает принятия заявителем всех зависящих от нее мер к соблюдению требований земельного законодательства РФ, а потому не опровергает факта совершения предпринимателем вменяемого ей правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что она неверно привлечена к административной ответственности как предприниматель, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Сортовой, 56, зарегистрирован за Кальпус О.А. как за физическим лицом, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности регистрации объектов недвижимости за предпринимателями - регистрация производится за юридическими либо физическими лицами. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что помещение, расположенное на спорном земельном участке, является нежилым, а следовательно, используется в предпринимательской деятельности Кальпус О.А.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Вынесение административным органом предписания об устранении допущенного нарушения не препятствует возбуждению производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к ответственности за самовольное использование земельного участка, а не за неисполнение требований предписания, в связи с чем вынесение постановления до истечения срока, установленного предписанием для устранения нарушения, не свидетельствует о нарушении административным органом требований законодательства РФ.

Ссылка предпринимателя на неправомерное вручение протокола об административном правонарушении представителю по доверенности, не являющемуся законным представителем Кальпус О.А., апелляционным судом не принимается в качестве доказательства нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Законные представители указываются в статье 28.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам, предприниматель исходя из норм гражданского законодательства РФ таковых иметь не может. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя Кальпус О.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 76). Явившаяся на составление протокола представитель Манацкова Г.Н. доверенностью от 13.02.2015 г. была наделена на представление интересов Кальпус О.А. в административных органах. При указанных обстоятельствах Управлением Росреестра правомерно составлен протокол в присутствии указанного представителя предпринимателя, а также правомерно вручена копия протокола данному представителю.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что предприниматель не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии препятствий в оформлении прав на землю, предприниматель должен был принять исчерпывающие меры для устранению таких препятствий, а также приостановить использование земельного участка, однако не сделал этого.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-1060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова