Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 306-ЭС23-10708 по делу N А55-27975/2021 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 306-ЭС23-10708 по делу N А55-27975/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу N А55-27975/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (далее - заявитель, общество) 30.05.2023 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом постановлении суда округа до его публикации в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов.

Между тем согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что постановление суда округа от 10.03.2023 было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием представителя заявителя, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 11.03.2023, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Кроме того, заявитель указывает, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой им было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, при этом общество находится в процедуре банкротства и в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем банк обрабатывает платежные поручения с задержкой.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 кассационная жалоба, первоначально поданная заявителем 11.05.2023, то есть также с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с несоблюдением требований по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса. Представленное в суд платежное поручение от 11.05.2023 N 1086 не принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку не содержало сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.

При указанных обстоятельствах повторное обращение заявителя с кассационной жалобой с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу N А55-27975/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова