Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. N Ф08-5287/16 по делу N А32-44408/2014

г. Краснодар

16 августа 2016 г.

Дело N А32-44408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Ильенко Е.Н. (доверенность от 20.11.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление "Гражданстрой"" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.02.2016), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-44408/2014, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился к ООО "СМУ Гражданстрой" (далее - общество) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на не завершенное строительством административное здание площадью 544 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. КИМ, 52 (далее - спорный объект).

Общество заявило встречный иск о взыскании расходов на возведение постройки (литера А), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. КИМ, 52, в размере 12 892 818 рублей 48 копеек.

Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа в первоначальном иске и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у общества прав на земельный участок на момент обращения департамента в суд с данным иском и на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представители департамента и общества высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Департамент обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-27759/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:0030 площадью 900 кв. м, расположенный по ул. КИМ, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, и в освобожденном виде передать его администрации муниципального образования город Краснодар путем подписания акта приема-передачи земельного участка. Данные судебные акты мотивированы тем, что срок договора аренды истек, до истечения срока действия договора истец направил арендатору предупреждение о прекращении действия договора аренды. Полагая, что спорный объект, возведенный обществом на указанном земельном участке, является самовольной постройкой, департамент просит признать на него право собственности за муниципальным образованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суды установили, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 06.03.2008 N 501 "О предоставлении ООО "СМУ Гражданстрой" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ООО "СМУ Гражданстрой" был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:30 площадью 900 кв. м, в том числе земельный участок площадью 276 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, и земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) для строительства административного здания по ул. КИМ, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому плану земельного участка (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения административного здания.

На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды от 28.03.2008 N 4300015183 земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 07 019:30 сроком действия до 06.03.2011 для строительства административного здания. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

27 августа 2008 года подготовлено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре.

1 апреля 2010 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка (в дополнение к ранее выданному градостроительному плану N RU 23306000-0000000000571).

23 апреля 2010 года общество получило разрешение на строительство

N RU 23306000-1470-р объекта капитального строительства - административное здание на углу улиц Ковтюха и КИМ в г. Краснодаре, площадь застройки - 610,76 кв. м, строительный объем - 17963,73 кв. м, общая площадь здания - 4368,83 кв. м, этажность - 9.

19 февраля 2014 года произведена регистрация права собственности на не завершенное строительством административное здание, нежилое, общей площадью застройки 455 кв. м, степень готовности 3%, инвентарный номер 9393, кадастровый номер 23:43:0306056:355.

Из технического паспорта следует, что в 2011 году общество провело работы по созданию монолитного железобетонного фундамента площадью 455 кв. м, также имеется ограждение в виде забора.

Определением суда от 16.09.2015 назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта спорный объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также выданному разрешению на строительство, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка департамента на судебные акты по делу N А32-27759/2013 также обоснованно отклонена судами, так как спорная постройка не являлась предметом исследования при рассмотрении этого дела. При рассмотрении названного дела общество своевременно не представило в суд соответствующие доказательства, поэтому суд первой инстанции исходил из того, что участок свободен от построек, а суд апелляционной инстанции не принял доказательства со ссылкой на статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что согласно данным технического паспорта спорный объект создан в 2011 году, то есть до констатации судами факта прекращения арендных правоотношений. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспорено и не опровергнуто.

Момент регистрации права собственности общества на не завершенный строительством объект не имеет значения для разрешения вопроса о наличии у него признаков самовольной постройки, поскольку прекращение арендного правоотношения в отношении земельного участка само по себе не препятствует регистрации права собственности на созданный в установленному порядке объект недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Суды верно указали на то, что прекращение договорного арендного правоотношения после начала осуществления строительства не распространяет на созданный объект незавершенного строительства правовой режим самовольной постройки, а положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительством собственником объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Таким образом, вывод судов о том, что спорный объект возводился на основании выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном для строительства, отвечает требованиям разрешительной документации, обязательных градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем основания для признания его самовольной постройкой отсутствуют, соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А32-44408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е. И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова