Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2016 г. N Ф08-5598/16 по делу N А32-44648/2015

г. Краснодар

15 августа 2016 г.

Дело N А32-44648/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Трушковой Ларисы Александровны (ИНН 583702917380, ОГРНИП 311583821600052), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трушковой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-44648/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трушкова Лариса Александровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах от 03.11.2015 N 677 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд снизил размер административного штрафа до 20 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием состава административного правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что предприниматель строго соблюдает требования действующего законодательства, в том числе требования технических регламентов. С 01.07.2013 допускается маркировка биологически активных добавок (далее - БАД) в соответствии с требованиями пункта 4.1 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011. Техническими регламентами Таможенного Союза не установлены требования об обязательной маркировке БАД информацией о государственной регистрации с указанием номера и даты. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при проверке не запрашивалась, однако данная программа разработана и имеется в аптеке.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Определением от 07.12.2015 суд принял заявление предпринимателя, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Кодекса, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе предприниматель не указал на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Заявленные в кассационной жалобе доводы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Трушковой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А32-44648/2015.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников