Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 302-ЭС19-21293(4) по делу N А33-22257/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 302-ЭС19-21293(4) по делу N А33-22257/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу N А33-22257/2015 о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно: с Креймера Игоря Ароновича, Наговицыной (Варфоломеевой) Елены Сергеевны - 221 577,93 руб.; с Креймера Игоря Ароновича, Креймера Марка Игоревича, Наговицыной Елены Сергеевны, Морозова Александра Николаевича - 2 335 551,78 руб.; с Креймера И.А., Креймера М.И. - 1 785 385,35 руб.; с Морозова А.Н. - 350 000 руб.; с Креймера М.И. - 18 598 920,98 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10, 126 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в соответствующий период), суды пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из недоказанности вмененных ответчикам неправомерных действий, в результате которых наступило объективное или преднамеренное банкротство должника, существенно затруднилось проведение процедуры его банкротства, была сокрыта, утрачена или искажена документация должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов