Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2016 г. N Ф08-5324/16 по делу N А53-34917/2015

г. Краснодар

18 августа 2016 г.

Дело N А53-34917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колеса РЖД" (ИНН 7729430371, ОГРН 1037739020955) - Шилова Г.А. (доверенность от 23.09.2014), в отсутствие истца - акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (ИНН 7708503737, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колеса РЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 (судья Чебанова Л.В.) и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А53-34917/2015 (судьи Ковалева Н.В, Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Колеса РЖД" (далее - общество) о взыскании 1 377 450 рублей 10 копеек задолженности за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения.

Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены документами.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправомерно не учли следующие его доводы: договор от 16.08.2010 N 370/9 не предусматривает взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу на путях общего пользования; акты общей формы составлены с нарушениями; железная дорога не доказала, что вагоны принадлежат на праве собственности обществу; правоотношения сторон по отстою вагонов регулируются договором от 29.12.2010 N 3827ТЦФТО/СК; истец уже получил с собственника вагонов плату за простой вагонов, поэтому удовлетворение иска приводит к повторному взысканию платы; железная дорога не подтвердила, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов; нормы материального права (статья 39 УЖД Российской Федерации) не предусматривают возможности начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В отзыве на жалобу железная дорога просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (пользователь) и железная дорога (перевозчик) заключили договор от 16.08.2010 N 370/9 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также договор на организацию расчетов от 18.03.2009 N 1200/03-09.

В соответствии с пунктом 18.4 договора от 16.08.2010 N 370/09 общество обязано вносить перевозчику плату за время нахождения его вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества, в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В адрес общества в марте - мае 2015 года на станцию Морозовская прибыли вагоны с грузом, которые простаивали на путях общего пользования станции в ожидании подачи на подъездные пути общества в связи с занятостью выставочного пути.

По причине занятости путей необщего пользования общества вновь прибывшие вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования.

По расчету железной дороги размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период составил 1 377 450 рублей 10 копеек.

Уклонение общества от уплаты названной суммы привело к судебному спору.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании приема на пути необщего пользования по причинам, зависящим от общества, и размер такой платы предусмотрены договором от 16.08.2010 N 370/09; вина общества в нарушении технологического процесса подачи и уборки вагонов материалами дела доказана.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования данной статьи не следует, что норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387.

В случаях нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

Судебные инстанции установили, что в пункте 18.4 договора от 16.08.2010 N 370/09 стороны достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества, и о порядке определения этой платы.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что необходимо учитывать предусмотренную договором плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества.

Материалами дела подтверждено, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от общества. Доводы общества об обстоятельствах задержки вагонов и об исполнении им обязательств суды оценили и признали необоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А53-34917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков