Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-7263/16

город Ростов-на-Дону

14 июня 2016 г.

дело N А53-34917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Гордейко С.А. паспорт, доверенность N б/н от 25.05.2015;

от ответчика: представитель Шилов Г.А. паспорт, доверенность N б/н от 23.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Колеса РЖД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2016 по делу N А53-34917/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Колеса РЖД"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колеса РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 1 377 450, 10 руб. задолженности за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Морозовская СКЖД, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования не произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "Колеса РЖД", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что договором N 370/9 от 16.08.2010, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу на путях общего пользования. Сторонами такое условие не оговорено, не согласовано;

- ОАО "РЖД" получало с собственника вагонов плату за простой вагонов, следовательно повторное взыскание платы с грузополучателя не допускается;

- правоотношения сторон по отстою вагонов регулируются договором N 3827ТЦФТО/СК от 29.12.2010 года;

- акты общей формы составлены с нарушениями;

- истцом не представлено доказательств того, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику;

- истцом документально не подтверждено, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов;

- из буквального толкования ст. 39 УЖТ РФ не следует, что указанная норма содержит основания для начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Колеса РЖД" (пользователь) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) заключен договор N 370/9 от 16.08.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО "Колеса РЖД" при станции Морозовская СКЖД, а также договор на организацию расчетов N 1200/03-09 от 18.03.2009. Пунктом 1.4. договора N 1200/03-09 от 18.03.2009 установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3. данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Пунктом 18.4 договора N 370/9 от 16.08.2010, установлено, что ООО "Колеса РЖД" обязано вносить перевозчику плату за время нахождения его вагонов на путях общего пользования, по причинам не зависящим от ООО "Колеса РЖД" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифного руководства N 2, по причинам зависящим от ООО "Колеса РЖД" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9, Тарифного руководства N 2.

В связи с тем, что ответчик не внес плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с марта по май 2015, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании спорной платы в сумме 1 377 450, 10 руб.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со 2 УЖТ РФ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения обеспечивающие функционирование этого комплекса. Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Субъектами внесения "платы за пользование вагонами" являются грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования. Части 1 и 3 ст. 39 УЖТ РФ устанавливают случаи, в которых перечисленные субъекты вносят "плату за пользование вагонами", часть 2 устанавливает исключение из общего правила - случаи при которых плата не вносится. Остальные части ст. 39 УЖТ РФ регламентируют порядок учета оплачиваемого времени при наличии обстоятельств, указанных в частях 1, 3 ст. 39 УЖТ РФ.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Довод ответчика, что акты общей формы составлены с нарушениями является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Все акты общей формы представленные в материалы дела составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 года, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет прием вагонов, прибывших в его адрес на пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Морозовская СКЖД.

В период с марта по май 2015 г. в адрес ответчика на станцию назначения Морозовская СКЖД прибывали вагоны с различным грузом. Все спорны вагоны были доставлены перевозчиком на станцию назначения. Однако свои обязательства надлежащим образом выполнил только перевозчик, т.к. в нарушение ст. 36 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Морозовская СКЖД в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине занятости пути необщего пользования ООО "Колеса РЖД".

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции оформлен актами общей формы. На основании актов общей формы, перечисленных в расчете за время задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования начислена плата в размере 1 377 450,10 руб.

Обязанность вносить спорную плату установлена пунктом 18.4 Договора N 370/9, согласно которого при задержке вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на ж.д. путях общего пользования, по причинам, зависящим от Пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Сторонами в договоре согласовано основание и размер для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Ссылка в договоре на внесение платы в соответствии с Тарифным руководством N 2 признается судами как надлежащее согласование размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику. Пятнадцатый апелляционный суд в постановлениях по делу N А53-9582/14. А53-9583/14, А53-14828/14 оценил условие, дословно совпадающее с условием, в рассматриваемом договоре как позволяющее перевозчику взимать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованности вышеизложенных выводов суда первой инстанции подлежит отклонению.

В постановлениях Президиума N 14391/08, 4387/2010, 6424/12 ВАС РФ указано, что исходя из ст. 8 УЖТ РФ и ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В постановлениях ВАС РФ указал на принадлежность вагонов не просто иным юридическим лицам, а именно перевозчикам.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки ж.д. транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз уполномоченному на его получение лицу. Собственники вагонов в соответствии с понятием, данным в ст. 2 УЖТ РФ перевозчиками не являются.

Перевозчик как лицо, оказывающее услуги по перевозке, предоставляет в пользование вагон и пути, по которым движется данный вагон. Следовательно, "плата за пользование вагонами" включает в себя расходы перевозчика, как на содержание вагона, так и на содержание путей общего пользования. Расходы ОАО "РЖД" на обслуживание вагонов и путей тарифицированы Федеральной службой по тарифам РФ в Тарифном руководстве N 2. В связи с тем, что размер расходов иных перевозчиков (в случае появления таковых), не урегулирован нормативно, ВАС РФ указал на необходимость определения размера платы за пользование вагонами (как объектом имущества) в договоре с такими перевозчиками. При этом речь идет только о вагонной составляющей "платы за пользование вагонами", размер инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами" установлен в Тарифном руководстве N 2, в Таблице N 9.

Стороны спорных правоотношений, указав в договоре N 370/9 условие о том, что ответчик оплачивает Перевозчику (истцу) плату за нахождение вагонов на пути общего пользования, фактически продублировали законное основание для внесения инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами", содержащееся в ст. 39 УЖТ РФ, и договорились применять к их отношениям все положения Тарифного руководства N 2, в том числе и пункт 12, в котором установлен размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования - 50% от ставок Таблицы N 9.

Таким образом, указание в договоре ссылки на Тарифное руководство N 2, при наличии законных оснований для взимания платы, содержащихся в ст. 39 УЖТ РФ, и установленного компетентным органом в сфере тарифного регулирования - ФСТ РФ в п. 12 Тарифного руководства N 2 размера платы, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ о правовой природе понятия "плата за пользование вагонами", а также разъяснения ФСТ РФ об экономических тарифных составляющих "платы за пользование вагонами", является достаточным основанием для взыскания инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами" в пользу ОАО "РЖД".

Ответчик отказался от подписи актов общей формы, данный факт оформлен в соответствии с п. 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, которым установлено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался" и заверяется подписью двух представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Тот факт, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами. (Определение ВАС - 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А 51-9051/2008-43-227.) Таким образом, факт и причина задержки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Причина задержки является зависящей от ответчика, так как, осуществляя прием груза на путях необщего пользования, ответчик обязан соблюдать данный срок. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 370/9 не регулируют спорные правоотношения сторон, а только отношения по подаче и уборке вагонов, в то время как спорные отношения урегулированы положениями иного договора N 382/ТЦФТО/СК от 29.12.2010 (заключенного ответчиком с ТЦФТО СКЖД филиалом ОАО "РЖД") не принимаются судом, поскольку не основаны на положениях договора N 370/9 и вышеприведенных нормах права.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Высший Арбитражный суд РФ в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 указал, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Указанные Постановления Президиума ВАС РФ также содержат вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава может быть взыскана при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что задержка вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика, право перевозчика на получение спорной платы согласовано сторонами в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 377 450, 10 руб.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанциях, не могут служить основанием для отмены и (или) изменения обжалуемого решения суда, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-34917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева