Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2016 г. N Ф08-5690/16 по делу N А32-45706/2015

г. Краснодар

29 августа 2016 г.

Дело N А32-45706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кубань-Старт"" (ИНН2308063399, ОГРН 1022301215441) - Юргенсона Е.А. (доверенность от 05.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТЮГ" (ИНН 2310091121, ОГРН 1042305687742) - Чернова А.Ю. (доверенность от 22.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кубань-Старт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-45706/2015, установил следующее.

ООО "ПКФ"Кубань-Старт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ИнертЮг" о взыскании 879 800 рублей задолженности по арендной плате, 1 663 205 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 02.12.2015 (уточненные требования).

Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик до вынесения решения суда по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:

- суды дали неверную оценку акту сверки взаимных расчетов, указав, что в нем нет ссылки на спорный договор аренды;

- признание долга со стороны ответчика и подписание акта сверки главным бухгалтером совершены уполномоченным лицом;

- доверенность, выданная ответчиком главному бухгалтеру, имеется в налоговой службе г. Белореченска, однако суды не исследовали данный вопрос;

- ответчик не заявил о фальсификации подписи бухгалтера;

- подписание акта сверки 31.12.2012 прерывает срок исковой давности, который истек 31.12.2015, а исковое заявление подано в суд 14.12.2015, т. е. в пределах срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнертЮг" ссылается на ее несостоятельность, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2011 истец и ответчик заключили договор, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику экскаватор DOOSAN DAEWOO SOLAR 225NLC-V (государственный регистрационный знак 5415ух23), год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) DHKHEBBOV60001297, двигатель DB58TTS605667EE, цвет оранжевый для производства работ на территории Российской Федерации без механизатора, заправки горючим и обслуживания техники для поддержания ее в надлежащем рабочем состоянии.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составила 413 тыс. рублей за каждый месяц и оплачивается вперед не позднее, чем за три дня до окончания текущего месяца.

По акту приема-передачи от 09.07.2011 (приложение N 1 к договору) указанное транспортное средство передано ответчику (л. д. 25).

Как указал истец, актами от 25.10.2011 N 94, от 28.10.2011 N 93, от 09.09.2011 N 73, от 10.10.2011 N 86, от 09.08.2011 N 56 подтверждается использование ответчиком в 2011 переданного в аренду транспортного средства, поэтому истцом предъявлены счета-фактуры от 28.10.2011 N 94, от 28.10.2011 N 93, от 09.09.2011 N 72, от 10.10.2011 N 86, от 09.08.2011 N 56.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 879 800 рублей послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности перед обществом документально подтверждено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске обществом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пунктам 21 и 22 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение этого срока начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Доказательством перерыва течения срока исковой давности истец считает акт сверки взаимных расчетов за 2012 год (т. 1, л. д. 83).

Не принимая указанный акт в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком, суды указали, что в акте отсутствует ссылка на договор аренды и какое-либо иное упоминание о том, что обозначенная в нем задолженность имеет отношение к арендованному транспортному средству, указано лишь сальдо на 01.01.2011 и общее сальдо на 31.12.2012. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг.

Окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что у главного бухгалтера имелась надлежащая доверенность, подтверждающая его полномочия о признании долга, которая находится в налоговой инспекции г. Белореченска, однако суды данный вопрос не исследовали. Из материалов дела видно, что в судах первой и апелляционной инстанций истец не ссылался на наличие у главного бухгалтера такой доверенности, не обращался с ходатайством о ее истребовании. При таких обстоятельствах общество не вправе ссылаться на данный довод в суде кассационной инстанции в обоснование отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А32-45706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева