Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5598/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-45706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: директор Гончаров Е.А. лично, паспорт; представитель Юргенсон Е.А по доверенности от 05.11.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кубань-Старт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-45706/2015 по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кубань-Старт" к ответчику ООО "ИНЕРТЮГ" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Кубань-Старт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ИНЕРТЮГ" (далее - ответчик) о взыскании 879800 руб. задолженности по арендной плате от 09.07.2011 по состоянию на 02.12.2015, 1663205,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "ПКФ "Кубань-Старт" (ОГРН 1022301215441, ИНН 2308063399) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 31 177 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что признание долга со стороны ответчика и подписание акта сверки главным бухгалтером совершено уполномоченным лицом. Ответчиком не заявлено о фальсификации подписи бухгалтера. Подписание акта сверки 31.12.2012 прерывает срок исковой давности, который истек 31.12.2015, а исковое заявление подано в суд 14.12.2015, т.е. в пределах срока.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику экскаватор DOOSAN DAEWOO SOLAR 225NLC-V (государственный регистрационный знак 5415ух23), год выпуска 2006, заводской номер машины (рамы) DHKHEBBOV60001297, двигатель DB58TTS605667EE, цвет оранжевый для производства работ на территории РФ без механизатора, заправки горючим и обслуживанием техники для поддержания ее в надлежащем рабочем состоянии.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составила 413000 руб. за каждый месяц и оплачивается вперед не позднее, чем за три дня до окончания текущего месяца.

По акту приема-передачи ТС от 09.07.2011 (приложение N 1 к договору) указанное транспортное средство было передано ответчику (л.д. 25).

Как указал истец, актами N 94 от 25.10.2011, N 93 от 28.10.2011, N 73 от 09.09.2011, N 86 от 10.10.2011, N 56 от 09.08.2011 подтверждается использование ответчиком в 2011 переданного в аренду транспортного средства, в связи с чем, истцом выставлены счета-фактуры на оплату N 94 от 28.10.2011, N 93 от 28.10.2011, N 72 от 09.09.2011, N 86 от 10.10.2011, N 56 от 09.08.2011.

Неоплата ответчиком имеющейся у него задолженности в сумме 879 800 руб. по арендной плате от 09.07.2011 по состоянию на 02.12.2015, 1663205,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов и счетов-фактур, суд пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также наличие у ответчика задолженности перед ним, подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Таким образом, истец, предъявляя настоящий иск 14.12.2015, пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, о чем ответчик заявил до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательством перерыва течения срока исковой давности истец считает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2012 (л. д. 83).

Однако, в акте отсутствует ссылка на договор аренды и какое-либо иное упоминание о том, что обозначенная в нем задолженность имеет отношение к арендованному транспортному средству, указано лишь сальдо на 01.01.2011 и общее сальдо на 31.12.2012.

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, однако в соответствии со статьей 53 ГК РФ он не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг, в деле отсутствуют.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.

Истцом не представлено доказательств наличия у главного бухгалтера общества полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем общества. Акт сверки по своей правовой природе не является приходным или расходным документом предприятия, следовательно, для его подписания необходимо подтверждение соответствующих полномочий.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, в связи с признанием долга, подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 24.09.2012 N ВАС-12300/12, постановлениях ФАС СКО от 17.09.2010 по делу NА32-15192/2008, от 31.10.2013 по делу NА15-2651/2012.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-45706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева