Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф08-7062/16 по делу N А20-2083/2015

г. Краснодар

05 сентября 2016 г.

Дело N А20-2083/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Чесняк Н.В. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майский Водоканал" (ИНН 0703005203, ОГРН 1030700361548) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А20-2083/2015, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование судебного акта в силу статьи 114 Кодекса истек 29.06.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 25.07.2016 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, и содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обращаясь в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой 25.07.2016, то есть с нарушением срока ее подачи, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на первоначальное ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в пределах установленного срока обжалования, минуя суд первой инстанции.

Оценив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении. Ошибочное представление общества о правилах подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Несоблюдение обществом требований, установленных статьей 277 Кодекса при подаче жалобы свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Учитывая срок совершения обществом процессуального действия по направлению повторной кассационной жалобы (через 12 календарных дней с даты получения обществом возвращенной судом округа первоначальной жалобы), общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению повторной кассационной жалобы в суд.

Каких-либо доводов, подтверждающих, что предприниматель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле предпринимателя была существенно затруднена, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Майский Водоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N 20-2083/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майский Водоканал" кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А20-2083/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

К.К. Айбатулин