Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф08-5903/16 по делу N А53-5408/2016

г. Краснодар

05 сентября 2016 г.

Дело N А53-5408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Индус" (ИНН 6163125423, ОГРН 1126195008466) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 (судья Пименов СВ.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин P.P.) по делу N А53-5408/2016, установил следующее.

ООО "Индус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что материалы дела об административном правонарушения в отношении общества рассмотрены управлением в отсутствие полномочного представителя общества, поскольку Морсакова О.В. не является его законным представителем и не уполномочена на совершение в интересах общества действий при административном производстве. Общество полагает также, что при рассмотрении данного дела суды необоснованно не признали правонарушение малозначительным и не применили статью 2.9, а также необоснованно не учли тяжелое финансовое состояние общества и не применили пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 25.02.2015 общество заключило трудовой договор с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения, о чем направило управлению уведомление, полученное последним 29.12.2015.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2016 года управление в присутствии представителя общества составило протокол N 117044/133 об административном правонарушении, которым установлен факт нарушения обществом трёхдневного срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) о направлении управлению (29.12.2015) уведомления о заключении 25.02.2015 трудового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения.

25 февраля 2016 года рассмотрев в отсутствии представителя общества материалы административного дела, управление вынесло постановление N 117044/133 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа. Из установочной части постановления следует, что 18.01.2016 в ОИК УФМС России по Ростовской области из ОВТМ Управления поступила информация о том, что 29.12.2015 УФМС России по Ростовской области получено уведомление о прекращении 02.10.2015 трудового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения, чем нарушено требование пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превьппающии трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 тыс. до 800 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды исходили из того, что представленные в материалы доказательства подтверждают факт заключения обществом 25.02.2015 трудового договора с гражданской Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения, и поступления уведомления о таком факте в управление 29.12.2015, то есть за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения, указав, что являясь субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса и имея возможность для соблюдения установленных законодательством сроков уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не обеспечило выполнение указанной публично-правовой обязанности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении конкретного противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса (обязанность уведомления управления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора) выяснению подлежал факт о том, какое именно в данном случае уведомление (о заключении или прекращении трудового или гражданско-правового договора) общество представило управлению с нарушением законодательно установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (постановление N 5) разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Суды не учли разъяснения, изложенные в постановлении N 5, и не оценили представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 12.02.2016 N 117044 с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении установлен факт нарушения обществом трёхдневного срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, для уведомления управления о заключении трудового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения, тогда как в постановлении об административном правонарушении от 25.02.2016 N 117044/133 в качестве допущенного обществом правонарушения указано на несвоевременное представление (29.12.2015) управлению уведомления о прекращении 02.10.2015 договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми 01 июня 1976 года рождения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды не выяснили, какое именно событие административного правонарушения имело место быть в данном случае, - нарушение обществом трёхдневного срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ для уведомления управления о заключении трудового договора с иностранным гражданином или о его прекращении. В связи с невыяснением указанного обстоятельства, вывод судов в наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, выразившегося в несвоевременном уведомлении управления о заключении трудового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения, является недостаточно обоснованным.

Учитывая, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса), суду следовало выяснить, привлекалось ли ранее общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса за несвоевременное представление управлению уведомления о заключении 25.02.2015 трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. В материалы данного арбитражного дела не представлено дело об административном правонарушении N 117044/133, а представленные в материалы дела копии документов, в том числе протокол от 12.02.2016 N 117044 об административном правонарушении (л. д. 25 - 26, 46 - 47), в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства (с учетом материалов дела об административном правонарушении N 117044) и доводы участвующих в деле лиц (в том числе довод общества о перезаключении (продлении) трудового договора с гражданкой Индии Донту Виджайа Лакшми, 01 июня 1976 года рождения) в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А53-5408/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева