Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-6318/16 по делу N А53-32114/2015

г. Краснодар

08 сентября 2016 г.

Дело N А53-32114/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика - муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6151018177, ОГРН 1126182006279), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А53-32114/2015 (судья Ковалева Н.В.), установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 139 773 рублей 82 копеек задолженности по оплате за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с условиями договора не компенсировал гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с ограничением (возобновлением) режима потребления электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2016 (судья Бирюкова В.С.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2016 решением от 02.02.2016 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принят во внимание его довод о том, что учреждение не было надлежащим образом извещено о планируемом введении ограничения потребления электрической энергии, так как сообщений о месте, времени и сборе представителей для проведения процедуры введения ограничения подачи электроэнергии не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о введении режима ограничения подачи электроэнергии и ее возобновлении. Калькуляция стоимости понесенных истцом расходов в нарушение условий договоров не представлена в суд первой инстанции. Фактически отключение и возобновление режима потребления энергии на объектах ответчика не доказано. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно калькуляцию указанных истцом услуг. Кроме того, апелляционный суд не оценил правовое положение учреждения, которое не является главным распорядителем бюджетных средств.

В отзыве общество изложило возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Аналогичное правило содержится в статье 288.2 Кодекса.

Учреждение не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А53-32114/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь