Обобщение по основным причинам снятия с апелляционного рассмотрения гражданских дел в 2022 году (утв. президиумом Челябинского областного суда 10 апреля 2023 г.)

Челябинским областным судом в соответствии с планом работы на первое полугодие 2023 года проведено обобщение причин снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения за 2022 год.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При несоответствии апелляционной жалобы, представления требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда первой инстанции на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В случае если судом первой инстанции указанные недостатки оставлены без внимания, суд апелляционной инстанции вынужден возвращать дело (снимать с апелляционного рассмотрения) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение судебной практики за 2022 год показало, что в областной суд неоднократно направлялись дела с апелляционными (частными) жалобами и представлениями, которые впоследствии снимались с рассмотрения ввиду несоблюдения районными (городскими) судами приведенных выше требований.

В 2022 году апелляционной инстанцией в районные суды возвращено 399 гражданских дел (362 гражданских дела в 2021 году, произошло увеличение на 10,5%), из них 71 дело - по причине наличия описок, явных арифметических ошибок в решении, 65 дел - в связи с отсутствием полномочий на подачу апелляционной (частной) жалобы, 37 дел - в связи с пропуском срока апелляционного обжалования / неразрешением вопроса о его восстановлении, 26 - в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения, 12 - для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, остальные - по иным причинам.

Из общего количества 81 дело возвращено определением, остальные направлены в суд нижестоящей инстанции письмом.

По судам статистика снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения отражена в следующей таблице.

N п/п	Наименование суда	количество дел
1	Центральный районный суд г. Челябинска	32
2	Курчатовский районный суд г. Челябинска	31
3	Калининский районный суд г. Челябинска	29
4	Ленинский районный суд г. Челябинска	21
5	Советский районный суд г. Челябинска	20
6	Тракторозаводский районный суд г. Челябинска	17
7	Коркинский городской суд Челябинской области	14
8	Златоустовский городской суд Челябинской области	12
9	Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области	10
10	Сосновский районный суд Челябинской области	9
11	Миасский городской суд Челябинской области	8
12	Металлургический районный суд г. Челябинска	7
13	Карталинский городской суд Челябинской области	6
14	Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области	6
15	Озерский городской суд Челябинской области	6
16	Варненский районный суд Челябинской области	5
17	Троицкий городской суд Челябинской области	5
18	Ашинский городской суд Челябинской области	4
19	Кыштымский городской суд Челябинской области	4
20	Южноуральский городской суд Челябинской области	4
21	Агаповский районный суд Челябинской области	3
22	Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области	3
23	Трехгорный городской суд Челябинской области	3
24	Катав - Ивановский городской суд Челябинской области	2
25	Красноармейский районный суд Челябинской области	2
26	Кусинский районный суд Челябинской области	2
27	Верхнеуфалейский городской суд Челябинской обл.	1
28	Каслинский городской суд Челябинской области	1
29	Нязепетровский районный суд Челябинской области	1
30	Саткинский городской суд Челябинской области	1
31	Увельский районный суд Челябинской области	1
32	Уйский районный суд Челябинской области	1
33	Чебаркульский городской суд Челябинской области	1
34	Чесменский районный суд Челябинской области	1

Условно причины снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения можно разделить на 2 группы:

1) нарушения, допущенные судом первой инстанции на стадии рассмотрения гражданского дела и (или) при вынесении судебного постановления;

2) нарушения, допущенные судом первой инстанции при поступлении апелляционной (частной) жалобы.

Рассмотрим приведенные критерии деления более подробно.

I. Нарушения, допущенные судом первой инстанции на стадии рассмотрения гражданского дела и (или) при вынесении судебного постановления, препятствующие рассмотрению дела в апелляционной инстанции

К данной группе нарушений можно отнести следующее:

1. Судом не принято дополнительное решение по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Однако данные требования процессуального законодательства судами соблюдаются не всегда.

Так, по делу, рассмотренному Аргаяшским районным судом Челябинской области, истцом заявлен ряд требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., однако указанное требование осталось неразрешенным.

Дело N 11-4982/2022
Аналогичные нарушения допущены судами области
по делам N 11-4797/2022, N 11-7826/2022,
N 11-3026/2022, N 11-17105/2022, N 11-7829/2022.

2. Не исправлены допущенные в судебном постановлении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами допущены следующие виды арифметических ошибок и описок:

а) описки в дате судебного постановления:

В решении Агаповского районного суда Челябинской области указана дата его принятия - 15 ноября 2020 года, а в протоколе судебного заседания указано, что дело рассмотрено по существу 15 ноября 2021 года. Данное противоречие не устранено до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Дело N 11-2200/2022
Аналогичные нарушения допущены по делам
N 11-10941/2022, N 11-15082/2022, N 11-2045/2022,
N 11-2200/2022, N 11-9044/2022.

б) описки в фамилии, имени, отчестве, наименованиях лиц, участвующих в деле:

Так, гражданское дело, поступившее из Златоустовского городского суда Челябинской области, рассмотрено в соответствии с протоколом судебного заседания с участием прокурора Б., однако в обжалуемом решении в качестве прокурора указан К.

Дело N 11-6157/2022
Подобные нарушения допущены по делам
N 11-2441/2022, N 11-16953/2022,
N 11-17328/2022, N 11-6157/2022.

в) описки в фамилии, имени, отчестве состава суда, секретаря или помощника судьи, осуществляющих протоколирование судебного заседания:

Из решения Южноуральского городского суда Челябинской области от 4 марта 2022 года следует, что дело рассмотрено при секретаре Г., тогда как из протокола судебного заседания усматривается его ведение помощником судьи С. и секретарем Г. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не могла быть принята к производству суда апелляционной инстанции, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий в части исправления описки.

Дело N 11-7277/2022
Аналогичные нарушения допущены судами области
по делам N 11-3116/2022, N 11-9184/2022,
N 11-6107/2022, N 11-3156/2022,
N 11-12783/2022, N 11-4135/2022.

3. Судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Как правило, основная масса возвращаемых в суд первой инстанции дел по названному основанию обусловлена поступлением в указанные суды после направления обжалуемых дел в вышестоящую инстанцию заявлений от участников процесса о несогласии с протоколом судебного заседания, содержащих просьбу о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. В таких случаях суды первой инстанции направляют в вышестоящий суд запрос с просьбой вернуть гражданское дело для рассмотрения указанного вопроса.

Однако часть дел возвращается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что судом не рассмотрены поступившие от сторон непосредственно после судебного заседания замечания на протокол судебного заседания.

Так, в материалах поступившего из Калининского районного суда г. Челябинска гражданского дела содержались замечания на протокол судебного заседания, однако эти замечания судом до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрены.

Дело N 11-8107/2022
Такие же нарушения допущены
по делам N 11-5742/2022, N 11-3648/2022.

II. Нарушения, допущенные судом первой инстанции при поступлении апелляционной (частной) жалобы, ее принятии и назначении к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

Причины снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения данной группы характеризуют нарушения судом первой инстанции норм, регулирующих порядок подачи апелляционной жалобы, установленный законом для этого срок, а также возможность пересмотра в апелляционном порядке судебных постановлений.

1. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление, не подлежащее обжалованию.

Так, в Челябинский областной суд из Курчатовского районного суда г. Челябинска для апелляционного рассмотрения поступило гражданское дело с частной жалобой на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование указанного определения по основаниям, предусмотренным абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как действующим процессуальным законодательством предусмотрена отмена определения путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции, частная жалоба подлежала возвращению.

Дело N 11-2728/2022
Подобные нарушения допущены по делам
N 11-7942/2022, N 11-14952/2022.

2. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной жалобой на судебное постановление в отсутствие сведений о ее рассылке лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако Варненским районным судом Челябинской области для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда направлено гражданское дело с апелляционной жалобой на решение в отсутствие сведений о ее рассылке лицам, участвующим в деле.

Дело N 11-15395/2022
Аналогичные нарушения допущены по делам
N 11-8694/2022, N 11-10215/2022.

3. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной жалобой на заочное решение суда ответчика, не обращавшегося с заявлением об отмене этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Тогда как из материалов гражданского дела, направленного в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение суда следовало, что ответчиком на момент подачи апелляционной жалобы не был соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда, так как апелляционная жалоба была подана без рассмотрения судом вопроса об отмене заочного решения и вынесения соответствующего определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Дело N 11-4726/2022
Такие же нарушения допущены по делам
N 11-6253/2022, N 11-6373/2022, N 11-10512/2022.

4. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление, поданной с пропуском срока обжалования.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на закрепленную в гражданском процессуальном законодательстве обязанность суда первой инстанции перед направлением дела в суд второй инстанции проверять соблюдение срока подачи апелляционной (частной) жалобы (представления), судами допускаются нарушения подобного рода.

Так, Курчатовским районным судом г. Челябинска в областной суд направлено дело с апелляционной жалобой на судебное постановление, поданной с пропуском срока обжалования. Из материалов дела следовало, что мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 14 апреля 2022 года. Однако стороной апелляционная жалоба направлена с пропуском срока - 16 апреля 2022 года, при этом сторона, подавшая жалобу, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовала.

Дело N 11-8393/2022
Аналогичные нарушения допущены судами области
по делам N 11-1642/2022, N 11-2264/2022,
N 11-8822/2022, N 11-5301/2022.

5. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление, подписанной лицом, полномочия которого надлежащим образом не оформлены и не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полномочия представителя определены в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Несоблюдение вышеуказанных требований является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако районными судами направлялись в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными (частными) жалобами на судебные постановления, подписанные лицами, полномочия которых надлежащим образом не оформлены и не подтверждены, без оставления их без движения.

Так, поступившая в Златоустовский городской суд Челябинской области апелляционная жалоба подписана представителем МКУ Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на основании доверенности, однако копии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, документы, подтверждающие статус адвоката, к жалобе не приложены.

Дело N 11-3133/2022
Подобные нарушения допущены судами по делам
N 11-5494/2022, N 11-1829/2022, N 11-16073/2021, N 11-2477/2022.

6. Направление для апелляционного рассмотрения без установления правопреемства дел, по которым стало известно о том, что одна из сторон выбыла из спорного правоотношения.

Статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае в смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абзац второй).

В соответствии с абзацем вторым статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 720-О-О отметил, что положения абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, юридического лица, являющихся сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в случае соответственно смерти или реорганизации.

В нарушение норм процессуального права судами допускается направление для апелляционного рассмотрения без установления правопреемства дел, по которым стало известно о том, что одна из сторон выбыла из спорного правоотношения (в частности, стало известно о смерти лица, участвующего в деле).

Так, по делу, рассмотренному Верхнеуральским районным судом Челябинской области, ответчик, подавший апелляционную жалобу, умер 20 февраля 2022 года, предметом спора является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, правоотношения допускают правопреемство. Поскольку дело направлено в суд апелляционной инстанции 2 марта 2022 года, то есть после смерти ответчика, а решение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, дело возвращено в районный суд для разрешения вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N 11-4187/2022
Такие же нарушения допущены по делам
N 11-2239/2022, N 11-5935/2022,
N 11-3707/2022, N 11-15860/2022.

7. Направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление, поданной с нарушением действующего порядка направления в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Пунктом 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Однако районными судами допускается направление для апелляционного рассмотрения дела с апелляционной (частной) жалобой на судебное постановление, поданной с нарушением действующего порядка направления в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Так, Агаповским районным судом Челябинской области гражданское дело с частной жалобой, поступившей в суд в электронном формате, на определение о назначении судебной экспертизы направлено в апелляционную инстанцию, однако в нарушение пункта 4.6 указанного выше Порядка судом первой инстанции к материалам гражданского дела не приобщены протоколы проверки электронной подписи.

Дело N 11-7740/2022
Аналогичные нарушения допущены по делам
N 11-2008/2022, N 11-11910/2022.

Следует отметить, что не всегда снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения означает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела, принятия апелляционной жалобы (представления) и (или) назначения ее к апелляционному рассмотрению были допущены нарушения норм процессуального права, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы (представления) по существу.

К подобным случаям следует отнести поступление апелляционной жалобы от других лиц по гражданскому делу, уже направленному в суд апелляционной инстанции для апелляционного рассмотрения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Так, после принятия к производству суда второй инстанции дела с апелляционной жалобой ответчика на решение Калининского районного суда г. Челябинска в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от соответчика.

В связи с указанными обстоятельствами дело возвращено в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N 11-3626/2022
Аналогичная ситуация возникла у по делам
N 11-5889/2022, N 11-3299/2022, N 11-6092/2022,
N 11-6199/2022, N 11-5445/2022.

Подводя итоги, следует отметить, что в целом все процессуальные действия, совершаемые судами первой инстанции до передачи дела в суд апелляционной инстанции, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Представляется, что подробный анализ причин снятия гражданских дел с апелляционного рассмотрения позволит в будущем судам первой инстанции принять необходимые меры по недопущению приведенных в обобщении нарушений и сократить количество дел, снимаемых Челябинским областным судом с апелляционного рассмотрения, что, как следствие, положительно скажется на соблюдении разумных сроков рассмотрения гражданских дел.

Судебная коллегия по гражданским делам
Челябинского областного суда