Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф08-6397/16 по делу N А63-12530/2015

г. Краснодар

12 сентября 2016 г.

Дело N А63-12530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Рыдной Т.В. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" (ИНН 2626037843, ОГРН 1072650002644), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-12530/2015, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ессентукский пивзавод" (далее - общество) о взыскании 9 003 552 рублей 72 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 15.05.2012 по 15.05.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприятие не доказало факт подключения общества к системе водопотребления и несения истцом убытков в заявленном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 с общества в пользу предприятия взыскано 7111 рублей 93 копейки задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В остальной части решение от 09.03.2016 оставлено без изменения. С общества в пользу предприятия взыскано 53 рубля 73 копейки государственной пошлины по иску и 2 рубля 37 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления обществом питьевой воды подтверждается материалами дела. Требования предприятия подлежат удовлетворению в части в связи с неверным определением периода безучетного потребления питьевой воды.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что период безучетного потребления воды должен определяться с 14.05.2015 (дата последней контрольной проверки), не соответствует подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в соответствии с которым расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению должен быть произведен с 15.05.2012 по 15.05.2015.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 219. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 на один год с условием пролонгации, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не потребует его расторжения.

15 мая 2015 года представителями предприятия выявлено, что к объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, 141, ведет самовольно присоединенная водопроводная сеть. По данному факту в присутствии майора полиции Комарова В.А. составлен акт N 64, а также произведена фото- и видеосъемка (т. 2, л. д. 2). Согласно названному акту обнаружены: самовольное присоединение к водопроводу ( 110 мм) путем установки хомута, крана ( 50 мм) и полипропиленовой трубы ( 65 мм); кран находится в открытом состоянии; трубопровод заведен в здание цеха общества. Несанкционированное подключение осуществлено без устройства колодца в точке подключения к участку уличного водопровода в районе жилого дома N 76 по ул. Гагарина.

15 мая 2015 года произведено отключение самовольного присоединения, обществу направлена телеграмма об обнаружении самовольного присоединения.

Впоследствии в письме от 19.05.2015 (исх. N 10-11-18-1933), направленном в адрес ответчика, истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик произвел самовольное присоединение водопроводной сети диаметром 63 мм (внутренний диаметр 42 мм) к водопроводу истца диаметром 110 мм путем установки хомута и крана. На момент выявления самовольного присоединения кран находился в открытом состоянии, водопроводная сеть присоединена без устройства колодца в точке подключения к участку водородной сети истца в районе жилого дома N 76 по ул. Гагарина г. Ессентуки и входит в фундамент здания цеха ответчика, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, 141.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 истец произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с 15.05.2012 по 15.05.2015 методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 9 003 552 рубля 72 копейки.

29 июля 2015 года предприятие направило обществу письмо, приложив счет на оплату и расчет объема водопотребления и водоотведения с 15.05.2012 по 15.05.2015.

25 сентября 2015 года направлена претензии с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил N 776, вступившего в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суд первой инстанции, сославшись на акты технического осмотра от 11.12.2014, 31.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 и 14.05.2015 и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженная сотрудниками истца самовольная врезка подключена к объектам водопотребления ответчика (акт осмотра подвала), а также отсутствие в материалах дела доказательств привлечения директора общества к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности предприятием факта безучетного потребления обществом холодной воды и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, пришел противоположному выводу - о доказанности самовольного присоединения общества к системе центрального водоснабжения, а период самовольного пользования ответчиком этим объектом определил с даты проведения последней контрольной проверки технического состояния узла учета воды (14.05.2015) по день обнаружения самовольной врезки (15.05.2015), взыскав с общества в пользу предприятия 7111 рублей 93 копейки задолженности.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта самовольного присоединения общества к системе центрального водоснабжения является верным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

При предъявлении иска предприятие обосновало свои требования нормами Правил N 776. Постановление Правительства Российской Федерации, которым они утверждены, вступило в силу 17.09.2013.

Исходя из требований пункта 2 статьи 4 Кодекса, указанные Правила подлежат применению к правам и обязанностям общества, касающимся правил расчета платы за самовольно приобретенные после 17.09.2013 коммунальные ресурсы.

При разрешении возникшего между сторонами спора юридически значимым является, в том числе установление наряду с фактом самовольного пользования ресурсом такого события как проведение контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, предшествующей этому самовольному пользованию.

Вместе с тем Правила N 776 не предусматривают иного метода расчета определения объема потребленного ресурса, чем тот, который указан в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776, при отсутствии доказательств проведения контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения.

Представленные в материалы дела акты технического осмотра от 11.12.2014, 31.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 и 14.05.2015 не являются доказательствами проведения контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения, поскольку подтверждают проверку состояния узлов учета и режима водопотребления на объекте, принадлежащем абоненту.

При решении вопроса о периоде, в течение которого ответчиком осуществлялось самовольное пользование ресурсом, суду следовало, исходя из установленных обстоятельств, а также предмета и основания иска, учитывать дату вступления в силу Правил N 776 и дату прекращения самовольного пользования обществом системами водоснабжения, что не противоречит указанным Правилам.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства и нарушили нормы материального права, решение от 09.03.2016 и постановление от 08.06.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность расчета предъявленной к взысканию задолженности, дав оценку представленным доказательствам, и с учетом установленного и правильного применения норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, повторно рассмотреть дело, а также распределить судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А63-12530/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 7 111 рублей 93 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с 15.05.2012 по 15.05.2015 оставить без изменения, в остальной части указанное постановление от 08.06.2016 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 полностью отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь