Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф08-6133/16 по делу N А53-33070/2015

г. Краснодар

21 сентября 2016 г.

Дело N А53-33070/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 6162048952, ОГРН 1096194004752), ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Золоторевская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6132008208, ОГРН 1036132000948), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 (судья Алексеев Р.А.) по делу N А53-33070/2015, установил следующее.

МБОУ "Золотарёвская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А53-33070/2015

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 принята к производству кассационная жалоба учреждения на решение от 12.02.2016 и постановление от 28.04.2016.

Учреждение обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 12.02.2016.

Определением от 18.07.2016 суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения от 12.02.2016 на срок до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 18.07.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что учреждение не привело никакого обоснования затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, не представило конкретных доказательств, являющихся основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, не предоставило встречного обеспечения. Довод об отсутствии возможности использовать находящиеся на лицевом счете целевые денежные средства (субсидии) на закупку до начала учебного года отопительного котла и оплату питания находящихся в летнем оздоровительном лагере на базе школы школьников не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Кодекса, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства учреждения о приостановлении исполнения судебных актов, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов и приостановил их исполнение до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям статьи 283 Кодекса.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 решение от 12.02.2016 и постановление от 28.04.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения от 12.02.2016, принятое определением от 18.07.2016, отменено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции от 18.07.2016 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 по делу N А53-33070/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова