|
26 сентября 2016 г.
|
Дело N А20-4488/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ИНН 0710005596, ОГРН 1020700712526) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гипсэль" (ИНН 26232808484 ОГРН 1132651017102), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипсэль" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2016 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-4488/2015, установил следующее.
ООО "Каббалкгипс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гипсэль" (далее - общество) о взыскании 144 333 517 рублей 75 копеек, в том числе 139 333 517 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки и 5 млн рублей по договорам займа.
Решением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что наличие задолженности по договорам поставки и займа на спорную сумму подтверждается материалами дела, обязательства по ее погашению обществом не исполнены.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договорам. В подтверждение этих обстоятельств им представлены письмо от 02.10.2015 N 445, договор поручения от 01.04.2014, а также платежные поручения от 15.07.2014 N 761, от 23.09.2014 N 344, от 02.09.2014 N 218, от 04.07.2014 N 703, от 18.09.2014 N 308, от 19.09.2014 N 318, от 26.02.2015 N 45, от 02.03.2015 N 60, от 12.03.2015 N 103, которые суд не оценил. Вывод суда о том, что платеж на 1 070 тыс. рублей по платежному поручению от 15.07.2014 N 761 учтен истцом в погашение долга за товар, не обоснован, поскольку перечисление проводилось в счет уплаты части займа. Имеющая в деле первичная документация не подтверждает наличие долга по поставкам в размере взысканной суммы, поэтому в целях определения реальной задолженности необходимо было назначить финансово-экономическую экспертизу, однако суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Каббалкгипс" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор 12.09.2013 N 01-ГП, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить товар покупателю согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. В случае поставки товара транспортом продавца стоимость транспортных услуг стороны определяют в заявке или дополнительным соглашением (пункт 4.3). В силу пунктов 6.1 - 6.4 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях; оплата товара должна быть произведена не позднее 120 дней после его получения покупателем; покупатель может оплатить товар до исполнения продавцом обязанности его передать (100% предоплата); обязательства покупателя считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В период с сентября 2013 года по апрель 2015 года стороны заключали дополнительные соглашения к названному договору, в которых согласовывали цены поставляемой продукции и сроки их действия.
В ходе исполнения договора ООО "Каббалкгипс" в период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года поставило обществу товар и оказало транспортные услуги на общую сумму более 250 млн рублей, которая оплачена покупателем не в полном объеме.
По данным поставщика, общая сумма долга по договору поставки составила 139 333 517 рублей 75 копеек.
Кроме того, стороны заключили договор беспроцентного займа от 12.12.2013 N 1212/13 на сумму 1 млн рублей сроком до 31.03.2014, договор займа от 20.01.2015 N 2001/15 на сумму 4 млн рублей с уплатой 10% годовых на срок до 25.06.2015.
Во исполнение договоров займа ООО "Каббалкгипс" платежными поручениями от 12.12.2013 N 261 и от 30.01.2015 N 80 перечислило обществу 5 млн рублей, которые в установленные сроки им не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Каббалкгипс" в суд иском о взыскании с ответчика 144 333 517 рублей 75 копеек задолженности.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду первичные документы (товарные накладные, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов за 2013 год, 2014 год и за 1 полугодие 2015 года). Последний акт сверки подписан сторонами с разногласиями: по данным ответчика сумма долга в пользу ООО "Каббалкгипс" составила 137 325 292 рубля 81 копейку, по данным истца эта сумма - 137 326 092 рубля 76 копеек (сумма разногласий - 799 рублей 90 копеек). Кроме того, поставку товара в последующий период (с июля по сентябрь 2015 года) истец также подтвердил первичными документами на сумму 2 007 425 рублей 04 копейки.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установили наличие задолженн
