г. Краснодар |
|
28 сентября 2016 г. |
Дело N А32-35634/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Фефеловой И.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (ИНН 2320106730, ОГРН 1022302953936), заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Шадцкой Натальи Викторовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шадцкой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 (судья Нигоев Р.А.) по делу N А32-35634/2015, установил следующее.
МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Телекомстрой" (далее - общество) о взыскании 1 170 139 рублей 85 копеек задолженности, 27 863 рублей 67 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 19.10.2015, по условиям которого общество признает задолженность перед предприятием в размере 1 165 765 рублей 85 копеек, которая возникла по договору от 01.11.2014 N 2264 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015:
- за апрель 2015 года в размере 963 127 рублей 51 копейки, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2015 N С0001470;
- за май 2015 года в размере 39 309 рублей 71 копейки, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2015 N С0001755;
- за июнь 2015 года в размере 49 491 рубля 70 копеек, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2015 N С0002034;
- за июль 2015 года в размере 47 306 рублей 01 копейки, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2015 N С0002316;
- за август 2015 года в размере 43 041 рубля 25 копеек, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2015 N С0002584;
- за сентябрь 2015 года в размере 23 489 рублей 67 копеек, согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2015 N С0002851.
Общество обязуется оплатить предприятию основной долг в размере 1 165 765 рублей 85 копеек согласно следующему графику:
- до 31.10.2015 - 350 тыс. рублей;
- до 30.11.2015 - 350 тыс. рублей;
- до 31.12.2015 - 465 765 рублей 85 копеек.
Общество обязуется оплатить предприятию неустойку в размере 28 096 рублей 01 копейки до 31.12.2015.
Общество обязуется оплатить предприятию половину уплаченной по делу государственной пошлины в размере 12 545 рублей.
Общество обязуется производить платежи предприятию по установленным реквизитам.
Определением от 26.10.2015 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на прекращение обязательств по договору от 01.11.2014.
В кассационной жалобе Шадцкая Н.В. (в порядке статьи 42 Кодекса) просит отменить состоявшийся судебный акт. По мнению заявительницы, суд не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, при этом состоявшееся определение по рассматриваемому делу затрагивает ее права как собственницы квартиры (потребитель тепловой энергии) в доме, который обслуживает предприятие.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Проверка наличия указанных обстоятельств входит в обязанности суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.
Определение суда первой инстанции не содержит выводов об отсутствии или наличии каких-либо прав и обязанностей Шадцкой Н.В. Обстоятельства, связанные с исполнением названного определения на заявителя жалобы суд не возложил. То обстоятельство, что Шадцкая Н.В. является собственником квартиры в доме, застройщиком которого является общество, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения по заявлению лица, не участвующего в деле.
После принятия жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Шадцкой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-35634/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Л. Рассказов |
Судьи |
И.И. Фефелова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.