Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф08-3018/16 по делу N А63-15522/2012

г. Краснодар

27 сентября 2016 г.

Дело N А63-15522/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истцов: Дорохова И.Ю., индивидуального предпринимателя Салпагарова Султана Шогаиповича, ответчиков: управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Газарова Ю.Г., третьего лица - Биджиевой Х.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-15522/2012, установил следующее.

Дорохов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление), администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Газарову Ю.Г. о признании недействительным договора от 26.03.2009 N 144 аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5-А, предоставленного для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, техцентр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Биджиева Х.С.

В качестве соистца к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Салпагаров С.Ш. (далее - предприниматель), заявивший аналогичные требования (об оспаривании договора аренды земельного участка от 26.03.2009 N 144).

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении требований Дорохова И.Ю. и предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 решение от 03.06.2013 и апелляционное постановление от 23.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.12.2014, суд отказал в удовлетворении заявления Биджиевой Х.С. о вступлении в дело соистцом, а также в иске Дорохову И.Ю. и предпринимателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 решение от 17.07.2014 и постановление апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А63-15522/2012 в части отказа в удовлетворении иска предпринимателя отменены, в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 25.08.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал состоявшиеся по делу судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 19.04.2016 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 16.05.2016, поскольку заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера; а также доказательства отправки копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле; кроме того, жалоба не подписана заявителем.

Определением от 20.05.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 17.06.2016 ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Определением от 30.05.2016 кассационная жалоба предпринимателя на решение от 25.08.2015 и постановление апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А63-15522/2012 принята, ее рассмотрение назначено на 29.06.2016 в 15 часов 50 минут.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

От управления и администрации в электронном виде поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Газарова Ю.Г. поступил отзыв с возражениями ввиду смерти предпринимателя (ответ ГБУЗ Ставропольского края "Кисловодская городская больница" от 08.04.2016 N 71544).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Кодекса для получения ответов на судебные запросы в целях подтверждения (опровержения) факта смерти предпринимателя (определения от 01.07.2016, 09.08.2016).

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 31.08.2016 объявлялся перерыв до 07.09.2016 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 в порядке статьи 18 Кодекса (пребывание судьи в очередном трудовом отпуске) в составе суда произведена замена судьи Мазуровой Н.С. на судью Волкова Я.Е., судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.

5 сентября 2016 года в арбитражный суд округа поступил ответ ГБУЗ Ставропольского края "Кисловодская городская больница" от 01.09.2016.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Кодекса, явку процессуальных представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании требований части 1 статьи 277 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт смерти Салпагарова Султана Шогаиповича, 01.07.1935 года рождения подтвержден ответом ГБУЗ Ставропольского края "Кисловодская городская больница" от 01.09.2016 с приложением соответствующих документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Правила приведенной нормы процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежат применению на основании части 1 статьи 284 Кодекса, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически кассационная жалоба предпринимателем не подана.

Поскольку указанное обстоятельство выявлено после принятия жалобы к производству суда, - в силу статьи 284 Кодекса она подлежит оставлению без рассмотрения (применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса).

Руководствуясь статьями 148, 184 - 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А63-15522/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин