Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф08-6756/16 по делу N А53-11367/2016

г. Краснодар

29 сентября 2016 г.

Дело N А53-11367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Михайлюковой Н.А. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алексенко И.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев с использованием системы видеоконферец-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-11367/2016, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, монополист) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 13 апреля 2016 года N 269/02 о привлечении к административной ответственности в виде 737 500 рублей штрафа по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части. Штраф уменьшен до 475 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для уменьшения штрафа (раскаяние правонарушителя, добровольное исполнение предписания управления до вынесения спорного постановления). Годичный срок привлечения к административной ответственности истек до вынесения спорного постановления.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для снижения штрафа. Добровольное исполнение предписания (не совершение правонарушения по статье 19.8 Кодекса) не является таким основанием. Имеются отягчающие ответственность общества обстоятельства - постановление управления от 11 ноября 2014 года N 1060/02.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, оспариваемое постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 15 сентября 2015 года по делу N 1442/02. Общество нарушило порядок ограничения электроснабжения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Постановлением от 13 апреля 2016 года N 269/02 общество привлечено к административной ответственности в виде 737 500 рублей штрафа по части 1 статьи 14.31 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 1 млн. рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункты 4 и 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса).

Суды установили, что общество оказывало управлению содействие в установлении обстоятельств правонарушения, а также исполнило предписание антимонопольного органа до вынесения спорного постановления. В данной части доводы кассационной жалобы являются ошибочными.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения. Повторность предусматривает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Суды установили, что первое постановление от 11 ноября 2014 года N 1060/02 оплачено 10 декабря 2014 года, то есть общество считалось подвергнутым наказанию с 11 ноября 2014 года до 10 декабря 2015 года. Вменяемое обществу правонарушение по данному делу совершено 27 октября 2014 года - ранее, чем общество было первый раз подвергнуто наказанию 11 ноября 2014 года. Таким образом управление не доказало наличие отягчающего обстоятельства.

Суды правильно учли наличие двух смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафа с 737 500 рублей до 475 тыс. рублей при условии, что санкция части 1 статьи 14.31 Кодекса предусматривает штраф в размере от 300 тыс. рублей до 1 млн рублей.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу N А53-11367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова