Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-10178/16 по делу N А63-3588/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

27 января 2017 г.

Дело N А63-3588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2601005945, ОГРН 1022600509711) - Чефоновой Е.Н. (доверенность от 11.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2601008625, ОГРН 1042601045233) - Дубровского А.П. (доверенность от 18.11.2016) и Мещерякова С.В.

(доверенность от 21.08.2014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-3588/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письмах от 13.01.2016 N 01-35 и от 05.02.2016 N 01-359 решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков площадью 940 260 кв. м с кадастровым номером 26:18:040611:7, площадью 692 745 кв. м с кадастровым номером 26:18:040610:8, площадью 937 995 кв. м с кадастровым номером 26:18:040610:7, площадью 960 345 кв. м с кадастровым номером 26:18:040610:6, площадью 1 014 424 кв. м с кадастровым номером 26:18:040610:5, площадью 1 341 808 кв. м с кадастровым номером 26:18:040601:5, площадью 467 950 кв. м с кадастровым номером 26:18:040609:15, площадью 398 454 кв. м с кадастровым номером 26:18:040609:14, площадью 330 556 кв. м с кадастровым номером 26:18:040609:13, площадью 326 689 кв. м с кадастровым номером 26:18:040609:12, площадью 1 036 155 кв. м с кадастровым номером 26:18:040602:8, площадью 1 096 669 кв. м с кадастровым номером 26:18:040602:9, площадью 1 725 648 кв. м с кадастровым номером 26:18:040604:1, площадью 1 291 174 кв. м с кадастровым номером 26:18:040609:1, площадью 1 148 913 кв. м с кадастровым номером 26:18:040605:1, площадью 923 788 кв. м с кадастровым номером 26:18:040602:7, площадью 323 277 кв. м с кадастровым номером 26:18:040602:3, площадью 555 820 кв. м с кадастровым номером 26:18:040601:6, площадью 1 162 277 кв. м с кадастровым номером 26:18:040611:9, площадью 983 781 кв. м с кадастровым номером 26:18:040611:8, площадью 1 413 000 кв. м с кадастровым номером 26:18:040601:8, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которых определено относительно ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Александровский район, в плане земель СПК колхоза Колос, в границах села Александровское (далее - земельные участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельных участков обществу в собственность по выкупной стоимости в размере 40 процентов от их кадастровой стоимости, а именно: земельных участков с кадастровым номером 26:18:040611:7 в размере 466 368 рублей 96 копеек, с кадастровым номером 26:18:040610:8 в размере 343 601 рубля 52 копеек, с кадастровым номером 26:18:040610:7 в размере 465 225 рублей 68 копеек, с кадастровым номером 26:18:040610:6 в размере 476 331 рубля 12 копеек, с кадастровым номером 26:18:040610:5 в размере 503 142 рублей 30 копеек, с кадастровым номером 26:18:040601:5 в размере 665 536 рублей 76 копеек, с кадастровым номером 26:18:040609:15 в размере 232 103 рублей 20 копеек, с кадастровым номером 26:18:040609:14 в размере 197 633 рублей 18 копеек, с кадастровым номером 26:18:040609:13 в размере 163 955 рублей 77 копеек, с кадастровым номером 26:18:040609:12 в размере 162 037 рублей 74 копеек, с кадастровым номером 26:18:040602:8 в размере 513 932 рублей 88 копеек, с кадастровым номером 26:18:040602:9 в размере 543 947 рублей 82 копеек, с кадастровым номером 26:18:040604:1 в размере 855 921 рубля 40 копеек, с кадастровым номером 26:18:040609:1 в размере 640 422 рублей 30 копеек, с кадастровым номером 26:18:040605:1 в размере 569 860 рублей 84 копеек, с кадастровым номером 26:18:040602:7 в размере 458 198 рублей 84 копеек, с кадастровым номером 26:18:040602:3 в размере 160 345 рублей 39 копеек, кадастровым номером 26:18:040601:6 в размере 275 686 рублей 72 копеек, с кадастровым номером 26:18:040611:9 в размере 576 489 рублей 39 копеек, с кадастровым номером 26:18:040611:8 в размере 487 955 рублей 36 копеек, с кадастровым номером 26:18:040601:8 в размере 4 368 769 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, выраженное в письмах от 13.01.2016 N 01-35 и от 05.02.2016 N 01-359 решение об отказе в предоставлении в собственность земельных участков признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельных участков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты содержат следующую мотивировку. Обществом соблюден установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, без проведения торгов. Общество до обращения в администрацию надлежащим образом использовало земельные участки на основании договора аренды от 15.01.2003 N 9 и дополнительного соглашения к нему от 28.02.2011 более двенадцати лет. В перечне приложений к поданным в администрацию заявлениям от 30.12.2015, от 29.01.2016 общество указало на подтверждающие факт надлежащего использования земельных участков документы. У администрации отсутствовали основания для возврата заявлений. Администрацией не представлены какие-либо возражения относительно надлежащего использования обществом земельных участков. Арендуемые обществом земельные участки не ограничены в обороте, в том числе в приватизации. Отказ администрации в предоставлении обществу земельных участков в собственность незаконен, противоречит положениям земельного законодательства. Администрация не исполнила обязанность по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков. Выкупная цена земельных участков должна определяться по состоянию на дату подачи заявления в размере 40 процентов от кадастровой стоимости земельных участков в связи с их использованием арендатором более 12 лет. При расчете выкупной стоимости должна применяться установленная решением Ставропольского краевого суда от 24.12.2015 по делу N 3а-215/2015 кадастровая стоимость земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером 26:18:040601:8, кадастровая стоимость которого утверждена актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Установление размера выкупной цены земельных участков должно производиться на стадии заключения договора купли-продажи земельных участков.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. К заявлениям о предоставлении земельных участков в собственность общество не приложило документы, подтверждающие их надлежащее использование (документы представлены обществом только в ходе судебного разбирательства). С общества неоднократно в судебном порядке взыскивалась задолженность по арендным платежам. Администрация не принимала решение об отказе обществу в предоставлении земельных участков в собственность за плату, а только возвратила поступившие заявления по причине их несоответствия нормам земельного законодательства. В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правопредшественник администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.01.2003 N 9 аренды земельного участка площадью 1886,9 га с кадастровым номером 26:18:000000:0055, находящегося в границах землепользования СПК колхоза "Колос", из земель фонда перераспределения Александровского района до 15.01.2052 (далее - договор аренды, исходный земельный участок). Исходный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи. Договор аренды согласован с министерством имущественных отношений Ставропольского края и прошел государственную регистрацию в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 27.01.2003 под номером регистрации 3/2003-274.

Право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 25.01.2010, 26.01.2010, 29.10.2012, что отражено в выписках из Единого государственного реестра прав от 16.05.2016, от 07.07.2016.

Администрация и общество заключили дополнительное соглашение от 28.02.2011 к договору аренды, которым в качестве объекта аренды вместо исходного земельного участка названы земельные участки, изменены наименование арендодателя, срок аренды (до 13.01.2052), размер арендной платы (1 737 049 рублей 34 копейки), общая площадь объекта аренды (19 071 668 кв. м), указано на относимость земельных участков к муниципальной собственности Александровского муниципального района Ставропольского края, на образование земельных участков в границах исходного земельного участка, а также внесен ряд иных изменений в договор аренды.

Запись с номером регистрации 26-26-02/01/2012-852 о дополнительном соглашении внесена в Единый государственный реестр прав 18.01.2013, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав от 16.05.2016, от 07.07.2016.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 30.12.2015 о предоставлении земельных участков в собственность за плату. В перечне приложенных к заявлению приложений значатся копия договора аренды с изменениями и дополнениями, копия свидетельства о регистрации предприятия, выписка из Единого государственного реестра прав, копия решения о назначении директора, копии платежных поручений на внесение арендной платы и копия решения Ставропольского краевого суда от 24.12.2015 по делу N 3а-215/2015 об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

С сопроводительным письмом от 13.01.2016 N 01-35 администрация возвратила заявление без исполнения в связи с отсутствием в нем государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационного номера налогоплательщика, цели использования земельных участков, а также в связи с неприложением к заявлению документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков.

Повторное заявление общества от 27.01.2016 N 19 о рассмотрении по существу первого заявления с сопроводительным письмом от 05.02.2016 N 01-356 также возвращено заявителю ввиду отсутствия законодательно установленной возможности повторного рассмотрения ранее возвращенного заявления, утвержденного перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельных участков, и права у администрации на оценку приложенных в обоснование надлежащего использования испрашиваемых земельных участков.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению к рассматриваемым отношениям редакции;

далее - Гражданский кодекс). Новая редакция названных норм, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми Пленумом подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Универсальность соответствующего разъяснения и отсутствие запрета позволяет руководствоваться им и при рассмотрении споров по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с целью выяснения факта нарушения прав заявителя оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого решения (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Законом N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе и на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено осуществление продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения должны быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть действуя недобросовестно, в силу закона не приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, не получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" органы местной администрации уполномачивались на принятие решения по перераспределению земель. Колхозам вменялось в обязанность проведение в 1992 году реорганизации, а коллективам колхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, - принятие до 01.03.1992 решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности. В фонды перераспределения земель подлежали передаче земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов. Преимущественным правом на получение земель фонда в аренду обладали члены трудовых коллективов, выходящих из колхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось создание в каждом колхозе комиссии, проводившей разграничение находящихся в пользовании колхоза земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых, в том числе в коллективно-долевую собственность. Каждому члену колхоза предоставлялось право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Владелец пая был обязан подать заявление в комиссию с указанием одной из форм использования пая, в том числе получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства. Акции на стоимость невостребованных паев и другие свидетельства о собственности на них передавались сельским (поселковым) Советам народных депутатов и могли быть использованы на те же цели, что и государственные средства.

Одобренные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями содержали Порядок пользования невостребованными земельными долями, которым невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Невостребованные земельные доли по решению комиссии могли быть переданы созданной в результате реорганизации колхоза сельскохозяйственной коммерческой организации с ее согласия для осуществления представительства в отношении указанных долей. Отказ сельскохозяйственной коммерческой организации от использования невостребованных земельных долей влек их зачисление в фонд перераспределения земель района (пункты 35, 36).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования Указа предписывалось направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил). Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передавались (сохранялись за) сельскохозяйственной организацией, использовавшей их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подавал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принимал решения об использовании земельной доли, она оставалась в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Статьей 13 вступившего в силу 28.01.2003 Закона N 101-ФЗ предусматривалось выделение в самостоятельный земельный участок неиспользуемой в течение двух лет части находящегося в долевой собственности земельного участка, направление в суд заявления о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельную долю и (или, в зависимости от наличия сведений о собственниках долей) о признании права публичной собственности на указанный земельный участок.

Редакция данной статьи, в которую включено понятие невостребованных земельных долей, определен порядок их выделения в земельный участок и признания права публичной собственности на него, вступила в силу 31.07.2005.

С принятием Закона N 101-ФЗ, урегулировавшего отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, ранее допускавшееся фактическое использование участков, состоящих из невостребованных земельных долей, стало недопустимым. Правоотношения сторон должны регулироваться сделками, результатом совершения которых является возникновение (прекращение) прав на земельные участки и (или) доли в праве общей собственности на такие участки из земель сельскохозяйственного назначения (статьи 1, 12, 16, 19.2). Сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок после вступления Закона в силу, должна была принять надлежащие меры к установлению собственников невостребованных долей и заключению с ними договора купли-продажи этих долей (приведению ранее заключенных договоров аренды земельных долей в соответствие с правилами Гражданского кодекса). При этом органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, предоставлено право на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (статья 12.1).

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды редакции предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно соответствующее заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

При наличии конкурирующих заявлений лиц, намеревающихся приобрести земельный участок для сельскохозяйственного использования, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в соответствующих целях осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), чем обеспечивается соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не дали должной оценки заключенным администрацией и обществом договору аренды и дополнительному соглашению к нему. Имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки содержат сведения о том, что основанием такой регистрации послужило решение Александровского районного суда от 16.11.2009, которым признано право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СХП "Колос". Аналогичные сведения содержатся и в дополнительном соглашении к договору аренды. В деле отсутствуют доказательства того, что по решению созданной при реорганизации колхоза комиссии невостребованные земельные доли передавались обществу, что общество создано в результате реорганизации колхоза, что общество давало согласие на осуществление представительства в отношении указанных долей, что созданная в результате реорганизации колхоза сельскохозяйственная коммерческая организация отказывалась от использования невостребованных земельных долей, что, в свою очередь, повлекло их зачисление в фонд перераспределения земель района. Заявитель не представил доказательства того, что им после вступления в силу Закона N 101-ФЗ были урегулированы отношения с собственниками земельных долей, в счет которых выделены земельные участки. В обжалуемых судебных актах отсутствует нормативное обоснование полномочий администрации по распоряжению исходным земельным участком на момент заключения договора аренды. В отсутствие такого обоснования судам следовало оценить процедуру заключения дополнительного соглашения к договору аренды с точки зрения действовавших в тот период положений статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Без установления названных дополнительных обстоятельств, оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранения выявленных недостатков содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о соблюдении обществом установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, о наличии у общества права на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов и по льготной цене, о надлежащем использовании им земельных участков и о законности такого использования на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему более двенадцати лет, об отсутствии у администрации оснований для возврата заявлений общества и о наличии у нее обязанности по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков с выкупной ценой в размере 40 процентов от их кадастровой стоимости не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А63-3588/2016 отменить. Дело N А63-3588/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова