Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10460/16 по делу N А32-8207/2014

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А32-8207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Посаженникова М.В.,

судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ИНН 2301051034, ОГРН 1042300006363) - Анохина Г.П. (доверенность от 12.03.2014 N 173), Мелиховой М.А. (доверенность от 24.07.2015 N 659), Поддубного И.С. (доверенность от 24.07.2015 N 658), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гольевой В.Е. (доверенность от 24.01.2017 N 08.1-25/01542), Леванова В.С. (доверенность от 24.01.2017 N 08.1-25/01543), Першина И.В. (доверенность от 15.04.2016 N 08.1-25/07739), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Власовой М.С. (доверенность от 01.01.2017 N 5),

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-8207/2014,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений таможни от 14.02.2014 N РКТ-10309000-14/000012, N РКТ-10309000-14/000013, N РКТ-10309000-14/000014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного обществом с ООО "РОСТЭК-Кубань" договора поручения от 08.07.2013 N 0381/00-13-15011 указанная организация подала в таможню временную декларацию N 10309150/130713/0001018 (далее - ВТД) на состав консервационно-антисептический универсальный (далее - СКАУ): смесь нефтяных ароматических (бициклических и полициклических углеводородов (дифенил, стирол, нафталин, антрацен их гомологи и изомеры), применяющаяся в качестве антисептика для пропитки, консервации деревянных конструкций и металлических изделий, с содержанием ароматических углеводородов 59,0%, не являющаяся опасными отходами (далее - товар).

В ходе таможенного декларирования товар классифицирован в подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ТС "масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических; прочие".

На основании представленных в ходе таможенного декларирования документов таможня приняла решения о выпуске товара по заявленному коду.

После осуществления фактического вывоза товара подана полная декларация на товары N 10309150/230713/0001092 (далее - спорная ДТ).

В дальнейшем по ВТД N 10309150/060913/0001297 задекларирован товар с аналогичным наименованием и указанием кода ТН ВЭД ТС 2707 99 990 0. В отношении товара, оформленного по данной ВТД, таможня также приняла решение о его выпуске по заявленному коду.

До убытия с таможенной территории Таможенного союза по каждой партии товара согласно актам от 16.07.2013 N 1 и от 10.09.2013 N 2 произведен отбор проб и назначены таможенные экспертизы.

На основании экспертных заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 06.09.2013 N 02-01-2013/1369, от 17.12.2013 N 02-01-2013/3137 по первой партии товара и от 11.11.2013 N 02-01-2013/2184, от 26.12.2013 N 02-01-2013/3436 по второй партии товара (далее - экспертные заключения) таможня приняла решения от 14.02.2014 N РКТ-10309000-14/000012, N РКТ-10309000-14/000013, N РКТ-10309000-14/000014 о классификации товара в подсубпозиции 2709 00 900 9 "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные и битуминозных пород, прочие; прочие".

Указанные обстоятельства послужили основанием для дополнительного начисления обществу к уплате 82 607 716 рублей вывозной таможенной пошлины.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 52 Кодекса установлено, что коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В рассматриваемом случае спорные товары классифицированы обществом и таможней по разным товарным позициям.

Основанием для классификации товара в товарной позиции 2709 как нефти сырой, послужили экспертные заключения, согласно которым состав СКАУ представляет собой нефть сырую с добавками остаточных продуктов нефтехимических или коксовых производств, содержащих кислородсодержащие органические соединения и тяжелую нефть с добавками кислородсодержащих органических соединений, то есть смесь, которой основное качество придает нефть сырая.

Суды установили, что в товарную позицию 2707 ТН ВЭД ТС включаются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2709 ТН ВЭД в нее включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась определенным процессам.

Суды указали, что в данном случае определяющее значение при классификации товара в товарной позиции 2709 имеет природное происхождение товара наряду с определенными (незначительными) процессами переработки, не меняющими природного происхождения нефти.

Судебные инстанции указали, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в составе товара органических кислородсодержащих соединений, являющихся продуктами сложного органического синтеза и высокотемпературных процессов переработки нефти, которые не могут быть получены физическими методами в ходе процессов, указанных в пояснениях к товарной позиции 2709, и исключили классификацию СКАУ в указанной товарной позиции, поскольку добавление в сырую нефть продуктов глубокой переработки нефти, независимо от их количества, не допускают пояснения к товарной позиции 2709 ЕТН ВЭД ТС.

Протоколами испытаний Аналитического центра Лаборатории физико-химических анализов ГУП "Институт Нефтехимпереработки Республики Башкортостан" от 12.07.2013 N 5, от 20.08.2013 N 6, от 28.08.2013 N 7 и от 18.12.2013 N 1 подтверждено содержание в товаре ароматических соединений более 50%, что соответствует товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ТС.

Область применения товара для защиты древесины и конструкций подтверждена выданным ООО "Центр сертификации материалов и веществ" сертификатом соответствия от 27.02.2012 N 069793.

В данном случае необходимо также учитывать, что согласно изложенным в заключении Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 06.09.2013 N 02-01-2013/1369 выводам по установленному наличию в составе проб товара в значительном количестве нехарактерных для нефти соединений указанные пробы не соответствуют критериям ЕТН ВЭД ТС для сырой нефти.

По установленному составу пробы товара могут быть использованы в качестве антисептического средства для консервирования и защиты древесины.

Кроме того, в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель общества также дополнительно ссылался на вынесенное Центральной энергетической таможней предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар относится к подсубпозиции 2707 99 990 0.

Относительно довода жалобы об отсутствии необходимости назначения экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции необходимо указать следующее.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае назначение судебной экспертизы обусловлено спецификой вопросов, поставленных судом кассационной инстанции при направлении данного дела на новое рассмотрение и необходимостью разъяснения противоречий в вопросах отнесения спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД, учитывая особенности вывозимого товара.

Относительно довода таможни о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведении экспертизы в предложенном таможней экспертном учреждении суды правомерно указали, что данное экспертное учреждение относится к таможенной службе, следовательно, проведение экспертизы в данном подведомственном учреждении могло вызвать обоснованные сомнения в ее объективности.

Доводы таможенного органа относительно несогласия с заключением судебного эксперта ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы" Авериной Э.А. от 22.04.2016 N 1 изучены судами и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации товара в подсубпозиции 2709 00 900 9.

Довод таможни о существовании соответствующей технологии очистки товара, при которой СКАУ заново приобретает характерные для нефти физические и химические свойства, исследован судом и отклонен как несостоятельный и не подтвержденный достаточным объемом доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А32-8207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо