Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1063-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Врублевского Павла Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.О. Врублевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.О. Врублевский - в отношении которого решениями районного суда была избрана и впоследствии продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, правомерность чего подтверждена судом апелляционной инстанции, - просит признать не соответствующими статьям 21, 22, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации статьи 46 "Подозреваемый", 91 "Основания задержания подозреваемого", 92 "Порядок задержания подозреваемого", 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения", 108 "Заключение под стражу", 109 "Сроки содержания под стражей", 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения" и 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают возможность задержания лица по подозрению в совершении преступления, предъявления ему обвинения и его последующего дополнения, а также заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в отсутствие решения о возбуждении уголовного дела по поступившим сообщениям о преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 46, 91, 92, 99, 108, 109, 171, 172 и 175 УПК Российской Федерации не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось (определения от 18 июля 2006 года N 343-О, от 23 апреля 2013 года N 625-О, от 23 октября 2014 года N 2475-О, от 28 мая 2020 года N 1278-О, от 20 июля 2021 года N 1408-О и др.).

Оценка же правомерности осуществления в отношении П.О. Врублевского уголовного преследования, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные материалы не подтверждают факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием, т.е. обращения с кассационной жалобой в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Врублевского Павла Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин