Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2016 г. N Ф08-8081/16 по делу N А32-5299/2014

г. Краснодар

06 октября 2016 г.

Дело N А32-5299/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж 12" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2015, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 установил следующее.

ООО "Ремстроймонтаж 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ДСМУ-Газстрой" о взыскании 29 130 620 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 13.12.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу общества взыскано 1 675 083 рублей 14 копеек задолженности, в остальной части - отказано. С общества в пользу ответчика взыскано 84 825 рублей судебных расходов по оплате экспертизы и 158 955 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9698 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия; датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения начинает течь по истечении месяца со дня изготовления полного текста.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок обжалования решения суда первой инстанции от 13.12.2015, вступившего в законную силу 13.01.2016, истек 13.03.2016.

Согласно отметке суда первой инстанции на кассационной жалобе, кассационная жалоба подана в суд 22.09.2016, с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции от 13.12.2015. Кроме того, предельно допустимый (шестимесячный) срок на обжалование решения также истек.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2015 возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 16.02.2016. Кассационная жалоба подана 22.09.2016 (отметка суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть с пропуском срока, истекшего 16.03.2016.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что срок обжалования решения от 13.12.2015 и определения от 16.02.2016 пропущен им по причине позднего получения копий обжалуемых судебных актов. Заявитель указал, что решение от 13.12.2015 он получил 31.03.2016, а определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 - 30.03.2016.

Общество (истец) было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена судом в присутствии представителя истца Шейкина А.А., действующего по доверенности от 16.06.2014. Решение суда от 13.12.2015 своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14.12.2015).

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 16.02.2016 также в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Кодекса было размещено на официальном сайте арбитражного суда 17.02.2016, что позволяло заявителю своевременно направить кассационную жалобу.

В данном случае, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные Кодексом сроки. Заявитель не указал на обстоятельства, объективно препятствующие ему подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда и определение апелляционного суда в установленный законом срок.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, суд не имеет процессуальной возможности восстановить пропущенный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекс арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Также заявитель обжалует определение кассационного суда от 20.05.2016 и определение кассационного суда от 11.07.2016, которым определение суда кассационной инстанции от 20.05.2016 оставлено без изменения.

Возможность повторного рассмотрения жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Кодекса не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определение от 20.05.2016 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем не может быть повторно обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства определения арбитражного суда кассационной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основе изложенного, учитывая, что заявитель обратился с жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с положениями части 1 статьи 291.1 Кодекса, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы от 20.05.2016, подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж 12" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2015, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 возвратить заявителю.

Судья

И.И. Фефелова