Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2016 г. N Ф08-6798/16 по делу N А32-36642/2015

г. Краснодар

05 октября 2016 г.

Дело N А32-36642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - Администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН 2330032043, ОГРН 1052316931369) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльКар" (ИНН 7736677161, ОГРН 1147746713047), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "АльКар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева А.Н.) по делу N A32-36642/2015, установил следующее.

Администрация Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АльКар" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 15.07.2015 N 0318300469215000024-0144631-03 (далее - контракт), взыскании 279 тыс. рублей штрафа и 35 712 рублей пени.

Решением от 09.02.2016 контракт расторгнут, с общества в пользу администрации взыскано 279 тыс. рублей штрафа и 35 712 рублей пени с 27.07.2015 по 29.09.2015; в доход федерального бюджета взыскано 9 294 рубля государственной пошлины.

Постановлением от 10.06.2016 решение отменено, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; по делу принят новый судебный акт, которым контракт расторгнут, с общества в пользу администрации взыскано 279 тыс. рублей штрафа и 35 712 рублей пени; в доход федерального бюджета взыскано 9 294 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела, суды не учли, что администрация не предоставляла обществу дефектный акт и локальный сметный расчет, т. е. невозможность выполнения работ по контракту возникла по вине администрации; суды не правильно применили нормы материального права и не обоснованно взыскали неустойку.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела следует, что администрация (заказчик) и общество (исполнитель) по результатам проведенного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключили контракт для муниципальных нужд Динского сельского поселения Динского района, по условиям которого исполнитель в установленный срок обязуется выполнить работы по ремонту покрытия автодороги по ул. Крайней от ул. Красной в станице Динской.

Цена контракта является твердой, определяется по результатам осуществленной закупки и составляет 2 790 тыс. с НДС (пункт 2.1 контракта). Стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 20.12.2015, а в части расчетов, гарантийных обязательств и обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени) - до полного их исполнения сторонами (пункт 4.1 контракта). Срок выполнения работ - 12 дней с момента заключения муниципального контракта (с 15.07.2015 по 27.07.2015).

Общество работы по контракту не выполнило.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.3, 10.3.1 и 10.3.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в виде фиксированной суммы - 279 тыс. рублей.

Администрация 27.07.2015 в адрес общества направила претензию (исх. N 02-16/2870) с требованием об исполнении контракта в полном объеме и оплате неустойки (штрафа, пени) в срок до 01.08.2015, 05.08.2015 - уведомление (исх. N 02-16/2983) о расторжении контракта.

Требования администрации, изложенные в претензии и уведомлении, общество не исполнило.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд.

Апелляционный суд правильно установил, что данный спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 данного Кодекса).

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статья 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 указанного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 425 Кодекса установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 данного Кодекса).

Согласно положениям статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, одним из существенных условий контракта является срок выполнения работ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по контракту и надлежаще исполнил данные обязательства.

Администрация в адрес общества направила досудебную претензию от 27.07.2015 с требованием исполнить контракт в полном объеме и оплатить неустойку в срок до 01.08.2015 и 05.08.2015 - уведомление о расторжении контракта.

Претензия и уведомление получены ответчиком и оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 452 Кодекса, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование администрации о расторжении контракта.

Истец заявил требование о взыскании 279 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.3, 10.3.1 и 10.3.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в виде фиксированной суммы - 279 тыс. рублей.

С учетом установленного факта неисполнения обществом обязательств по договору, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 279 тыс. рублей штрафа как соответствующее условиям контракта.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 712 рублей неустойки с 27.07.2015 по 29.09.2015.

Согласно пункту 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, проверив расчет истца, и установив его обоснованность и соответствие условиям контракта, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 35 712 рублей пени с 27.07.2015 по 29.09.2015.

Довод ответчика о том, что истец не представил ему локальный сметный расчет и дефектный акт, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку указанные документы изначально были размещены на сайте в свободном доступе при проведении торгов и были подкреплены электронной подписью.

Остальные доводы, положенные в основу кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N A32-36642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько