Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7264/16 по делу N А32-39270/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

12 октября 2016 г.

Дело N А32-39270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Каверзнева Ю.С. (доверенность от 17.11.2015) и Красноперова В.В. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210) - Переходько А.В. (доверенность от 20.09.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Шишова С.А. (доверенность от 22.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-39270/2015, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - администрация) о взыскании 15 531 834 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность взыскания фактических потерь образовавшихся в сетях иного владельца.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что у Бондарь П.А. и Переходько А.В. не было полномочий на подписание актов от имени администрации ошибочен, поскольку они являлись работниками администрации. К электрическим сетям ответчика подключены детский сад и храм Александра Невского. Принадлежащие ответчику трансформаторные подстанции являются энергопринимающими устройствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-19198/2015 установлено, что потребленная администрацией электроэнергия является бездоговорной.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала за законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества и ОАО "Кубаньэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество при проведении проверки на предмет соблюдения потребителями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442), выявило факты бездоговорного потребления администрацией электроэнергии, о чем составило акты. В соответствии с пунктом 196 основных положений N 442 стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии составила 15 531 834 рубля, отказ от отплаты в добровольном порядке которой стало основанием для обращения общества в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 2 основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Суды установили, что потребление электрической энергии ответчиком осуществляется на основании договора от 30.12.2014, заключенного с ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.09.2015 N Б1404057 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-234), от 04.09.2015 N Б1404074 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-1201), от 04.09.2015 N Б1404076 (в отношении трансформаторной подстанции ТП-1245), от 04.09.2015 N Б1404077 (в отношении трансформаторной подстанции КТП-1), от 04.09.2015 N Б1404078 (в отношении трансформаторной подстанции КТП-2), от 04.09.2015 N Б1404079 (в отношении трансформаторной подстанции КПТ-3) составлены с нарушением пункта 193 основных положений N 442, поскольку подписаны неуполномоченными представителями администрации. Кроме того, трансформаторная подстанция энергопринимающей установкой не является (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 N 6, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Доказательств наличия у ответчика энергопотребляющих объектов, технологически присоединенных к спорным трансформаторным подстанциям, не представлено.

Суды верно указали, что в данном случае имеют место потери электроэнергии, а не бездоговорное потребление электроэнергии, поэтому общество, не обладая статусом гарантирующего поставщика, не вправе взыскивать стоимость фактических потерь электрической энергии с администрации.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А32-39270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк