Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-6947/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7264/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А32-39270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: главный специалист юридического отдела Переходько А.В. по доверенности от 03.06.2016 г.

от третьих лиц: представитель Шишов С.А. по доверенности от 22.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-39270/2015 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района при участии третьего лица открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о взыскании 15531834 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт".

Решением суда от 16.03.2016 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность взыскания фактических потерь образовавшихся в сетях иного владельца, в данном случае ответчика как бездоговорного потребления электроэнергии и предъявлять к ней исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19198/2015, установившее, что потребленная ответчиком электроэнергия является бездоговорной, к электрическим сетям ответчика подключены объекты детский сад и храм Александра Невского, трансформаторная подстанция не является энергопринимающим устройством.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" просит решение суда отменить, поддерживая доводы апелляционной жалобы.

Администрация Лабинского городского поселения в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы отзывов. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Кубаньэнерго" в рамках Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) при проведении проверки на предмет соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, были выявлены факты бездоговорного потребления Администрацией Лабинского городского поселения Лабинского района электроэнергии, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии рассчитана в соответствии с пунктом 196 Основных положений и составила 15531834 руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить указанную сумму явился основанием для обращения ПАО "Кубаньэнерго" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом суд сделал соответствующий материалам дела вывод о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что потребление электрической энергии ответчиком осуществляется на основании договора от 30.12.2014 г., заключенного с ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В обоснование исковых требований ПАО "Кубаньэнерго" представило акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.09.2015 г. N Б1404057, составленный в отношении трансформаторной подстанции ТП-234, от 04.09.2015 N Б1404074, составленный в отношении трансформаторной подстанции ТП-1201, от 04.09.2015 N Б1404076 составленный в отношении трансформаторной подстанции ТП-1245, от 04.09.2015 N Б1404077, составленный в отношении трансформаторной подстанции КТП-1, от 04.09.2015 N Б1404078, составленный в отношении трансформаторной подстанции КТП-2, от 04.09.2015 N Б1404079, составленный в отношении трансформаторной подстанции КПТ-3.

Между тем, данные акты составлены с нарушением п. 193 Основных положений, поскольку не подписаны надлежаще уполномоченными представителями администрации. Доказательства наличия у Бондарь П.А. и Переходько А.В. полномочий на подписание актов от имени администрации в материалы дела не представлено.

Исходя из определения понятия "трансформаторная подстанция", данного в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 N 6, а также в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", трансформаторная подстанция, указанная истцом в качестве энергопринимающей установки, таковой не является.

Доказательств наличия у ответчика энергопотребляющих объектов, технологических присоединенных к спорным трансформаторным подстанциям, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в данном случае имеют место потери электроэнергии, а не бездоговорное потребление электроэнергии. При этом истец, не обладая статусом гарантирующего поставщика, не вправе взыскивать стоимость фактических потерь электрической энергии с администрации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Кубаньэнерго" требований.

Доводы заявителя жалобы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.15 по делу N А32-19198/2015 апелляционным судом отклоняются, так как в рамках указанного решения суд сделал лишь вывод о том, что точки поставки по которым производится взыскание, не включены в муниципальный контракт энергоснабжения, однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для квалификации спорных обстоятельств как бездоговорного потребления электроэнергии.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-39270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева